Дело № 2-5315/2018
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации15 ноября 2018 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова,
при секретаре Е.А. Кириченко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бондаревой ххх о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Бондаревой Е.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору о карте № 99374755 от 21.08.2012 года в общей сумме 112450 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4350 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Бондарева Е.В., ее представитель Белых И.С., действующий в соответствие с пунктом 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, ходатайствовали о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено и ответчиком не оспаривалось, что 21.08.2012 года ответчик обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после реорганизации АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением-офертой, содержащим предложение заключить с ней кредитный договор, по условиям которого банк открывает на имя заемщика банковский расчетный счет, выпускает на имя заемщика карту, предоставляет кредитные средства. Акцептовав оферту Банк заключив, тем самым, кредитный договор № 99374755, во исполнение обязательств, открыл заемщику расчетный счет, выпустил карту под 42,91 % годовых.
В соответствии с принятыми на себя обязательствами, заемщик обязался производить погашение кредита согласно Условиям, Тарифу и графику погашения кредита и уплаты процентов, являющемуся приложением к кредитному договору.
Между тем, как следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету ответчик действия по погашению основного долга и процентов совершала с нарушением срока платежа, установленный графиком и в неполном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.
Из представленного истцом расчета по полученному ответчиком кредиту имеется просроченная задолженность в заявленном истцом размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ все обязательства, взятые на себя в добровольном порядке, стороны должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с Условиями кредитования и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», банк вправе предъявить требование о возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита) процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями и Тарифами предоставления и обслуживания кредитов.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований и возражений.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.
В силу положения статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита банком – выставлением заемщику заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме.
Заключительный счет-выписка был сформирован истцом 23.04.2013 года сроком уплаты до 22.05.2013 года и направлен ответчику.
Обязанность по погашению долга ответчиком не исполнена. Последний платеж, согласно выписке по лицевому счету, произведен ответчиком 31.03.2013 года.
Таким образом, из анализа положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности в данном случае начинается с 22.05.2013 года и, следовательно, заканчивается 22.05.2016 года, в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 10.04.2017 года, то есть, за пределами срока исковой давности. 17.07.2017 года судебный приказ был отменен.
Исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика поступило в суд 17.09.2018 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительным причинам.
К уважительным причинам пропуска срока исковой давности могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависевшие от воли истца, препятствовавшие подаче искового заявления в суд.
Однако стороной истца ходатайства о его восстановлении не заявлено, причины пропуска процессуального срока не обозначены.
На основании изложенного, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» - оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года
Судья С.Л. Малахов