Решение от 30.09.2022 по делу № 2-1230/2022 от 05.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре
Алиевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1230 по исковому заявлению Шибковой Евгении Андреевны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Чистякова Владислава Васильевича, Ведерниковой Варвары Егоровны, Шибкова Мирослава Сергеевича к Ведерникову Егору Игоревичу о разделе совместно нажитого имущества.

УСТАНОВИЛ:

Шибкова Е.В. в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Чистякова В.В., Ведерниковой В.Е., Шибкова М.С. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просит суд:

Признать за Ведерниковым Егором Игоревичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Ведерникова Егора Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 7/20 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью: 29,8 кв.м., этаж 3, кадастровый №.

Признать за Шибковой Евгенией Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 15817/59600 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью: 29,8 кв.м., этаж 3, кадастровый №.

Признать за Чистяковым Владиславом Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на – 61663/178800 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью: 29,8 кв.м., этаж 3, кадастровый №.

Признать за Ведерниковой Варварой Егоровной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на – 43783/178800 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью: 29,8 кв.м., этаж 3, кадастровый №.

Признать за Шибковым Мирославом Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на – 25903/178800 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью: 29,8 кв.м., этаж 3, кадастровый №.

Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Шибковой Евгенией Андреевной и Ведерниковым Егором Игоревичем с ПАО «Сбербанк России» - личным долгом Шибковой Евгении Андреевны.

Признать обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Ведерниковым Егором Игоревичем с ПАО «Сбербанк России», по договору целевого жилищного займа от мая 2020 г., заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (заимодавец) и Ведерниковым Егором Игоревичем (заемщик) и иных кредитных обязательств, заключенных Ведерниковым Егором Игоревичем – личным долгом Ведерникова Егора Игоревича.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец Шибкова Е.А. с 17.08.2012 года состояла в браке с ответчиком Ведерниковым Е.И. Брачные отношения между ними прекращены 16.10.2020 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.09.2020 года. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, соглашения о разделе совместно нажитого имущества между ними не достигнуто. В период брака истцом и ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью: 29,8 кв.м., этаж 3, кадастровый №. Указанная квартира была приобретена по цене: 1450 000 (Один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей, часть из которых – денежные средства в размере: 290000 (Двести девяносто тысяч) руб. – личные средства покупателей, а часть денежных средств в сумме: 1 160 000 (Один миллион сто шестьдесят тысяч) рублей – за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО «Сбербанк России», где истец и ответчик являются созаёмщиками. Часть ипотечного кредита в размере: 408 960 (Четыреста восемь тысяч) рублей была оплачена истцом и ответчиком в период брака, за счет средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданный ДД.ММ.ГГГГ, серия МК-6 №. Часть ипотечного кредита в размере: 450000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей была оплачена истцом 09.06.2021 г., после расторжения брака из средств, полученных при рождении третьего ребенка для погашения ипотечного кредита, согласно Федерального закона от 03.07.2019 № 157-ФЗ. В соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., доли в указанной квартире распределились следующим образом:

- Шибкова (ранее – Чистякова) Евгения Андреевна – 7/20 доли в праве;

- Ведерников Егор Игоревич - 7/20 доли в праве;

- Чистяков Владислав Васильевич – 2/10 доли в праве;

- Ведерникова Варвара Егоровна – 1/10 доли в праве.

До настоящего времени, в указанной квартире доли по материнскому (семейному) капиталу не выделялись. При появлении нового совместно проживающего члена семьи - сына Шибкова Мирослава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), он также имеет право на долю в спорном жилом помещении, однако, до настоящего времени, соглашение о перераспределении долей участников общей долевой собственности между истцом и ответчиком не достигнуто. В указанной квартире ответчик не проживает с 2020 года, с 08.12.2020 г., снят с регистрационного учета. Ипотечный кредит и коммунальные платежи оплачивает истец. Истец считает возможным передать долю ответчика в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью: 29,8 кв.м., этаж 3, кадастровый № в размере 15817/59600 доли в праве - Чистякову Владиславу Васильевичу, Ведерниковой Варваре Егоровне, Шибкову Мирославу Сергеевичу в равных долях – по 15817/178800 доли в праве общей долевой собственности.

Также в период брака супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. На момент покупки стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляла: 3500000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей, из которых 800000 (Восемьсот тысяч) рублей – средства, полученные по договору целевого жилищного займа от мая 2020 г., заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (заимодавец) и Ведерниковым Егором Игоревичем (заемщик), а сумма в размере: 2700000 (Два миллиона семьсот тысяч) рублей - кредитные средства полученные на покупку указанной квартиры по кредитному договору от 29.05. 2020г., заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Ведерниковым Егором Игоревичем. Во время покупки указанной квартиры истец и ответчик вместе не проживали. В августе 2020 года, через месяц, после покупки квартиры, истец, будучи беременной подала заявление на расторжение брака. На данную квартиру истец не претендует, считает необходимым признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ответчиком. А также признать кредитные обязательства ответчика по кредитному договору от 29.05. 2020 г., заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Ведерниковым Егором Игоревичем, по договору целевого жилищного займа от мая 2020 г., заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (заимодавец) и Ведерниковым Егором Игоревичем (заемщик), и иных кредитных обязательств, - личным обязательством Ведерникова Е.И.

Определениями суда от 18.05.2022 года, 01.08.2022 года, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Орган опеки и попечительства г. Тольятти Самарской области, Министерство обороны Российской Федерации, МКУ «УСОиП» муниципального района Ставропольский Самарской области.

В судебное заседание от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, уточненные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, при рассмотрении вопроса о признании обязательств по кредитным договорам личными долгами сторон, просила указать, что обязательства по ним будут исполняться без внесения изменений в условия кредитных договоров.

Ответчик Ведерников Е.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебное заседание представитель ответчика представил ходатайство о признании ответчиком исковых требований.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства г. Тольятти Самарской области в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, возражений относительно уточненных исковых требований не имеет, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ «УСОиП» муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, возражает относительно заявленных уточненных исковых требований.

Представители третьих лиц ФГКУ «Росвоенипотека» Самарский филиал, Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1).

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденным Президиумом ВС РФ от 26.04.2017 года, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, истец Шибкова Е.А. с 17.08.2012 года состояла в браке с ответчиком Ведерниковым Е.И. Брачные отношения между ними прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.09.2020 года.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, в период брака истцом и ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью: 29,8 кв.м., этаж 3, кадастровый №, что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным Сотониной Н.М., нотариусом г. Тольятти, зарегистрировано в реестре за №.

Указанная квартира была приобретена по цене: 1450 000 (Один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей, часть из которых – денежные средства в размере: 290000 (Двести девяносто тысяч) руб. – личные средства покупателей, а часть денежных средств в сумме: 1 160 000 (Один миллион сто шестьдесят тысяч) рублей – за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО «Сбербанк России», где истец и ответчик являются созаёмщиками.

Часть ипотечного кредита в размере: 408 960 (Четыреста восемь тысяч) рублей была оплачена истцом и ответчиком в период брака, за счет средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданный ДД.ММ.ГГГГ, серия №.

Часть ипотечного кредита в размере: 450000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей была оплачена истцом 09.06.2021 г., после расторжения брака из средств, полученных при рождении третьего ребенка для погашения ипотечного кредита, согласно Федерального закона от 03.07.2019 № 157-ФЗ.

В соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доли в указанной квартире распределились следующим образом:

- Шибкова (ранее – Чистякова) Евгения Андреевна – 7/20 доли в праве;

- Ведерников Егор Игоревич - 7/20 доли в праве;

- Чистяков Владислав Васильевич – 2/10 доли в праве;

- Ведерникова Варвара Егоровна – 1/10 доли в праве.

До настоящего времени, в указанной квартире доли по материнскому (семейному) капиталу не выделялись, соглашения об определении долей между сторонами не заключено.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, имеющих гражданство Российской Федерации и родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007. В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут направить средства материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года Закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 в рамках предоставленных ему полномочий утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, устанавливающие виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала с целью улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств (далее Правила).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 60 (пункт 5) Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Статьей 245 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Как отмечено в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала и доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, должны определяться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Размер доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского капитала, в том числе доли несовершеннолетних детей, должен определяться на основании письменного соглашения всех дееспособных членов семьи.

При появлении нового совместно проживающего члена семьи (в данном случае, при рождении сына Шибкова Мирослава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), он также имеет право на долю в спорном жилом помещении.

Следовательно, при определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского семейного капитала, должны учитывать и интересы детей, родившихся после ее приобретения.

Поскольку доли Чистякова Владислава Васильевича (2/10 доли в праве (5,96 кв. м.)) и Ведерниковой Варвары Егоровны (1/10 доли в праве (2,98 кв. м.)) – на двоих детей: 3/10 доли в праве общей долевой собственности - были установлены при покупке квартиры с согласия органов опеки и попечительства, суд считает, что выделение долей на всех членов семьи, включая третьего ребенка, должно производиться из доли в праве собственности, не затрагивая указанные выше 3/10 доли несовершеннолетних детей, а именно: выделение долей на всех членов семьи, включая третьего ребенка, должно производиться из 7/10 (20,86 кв. м.) доли в праве общей долевой собственности.

Стороной истца представлен расчет долей при разделе имущества с использованием средств материнского (семейного) капитала, с учетом расчетов Департамента социального обеспечения администрации городского округа Тольятти:

1450 000 руб. (стоимость квартиры на момент покупки) / 29,8 кв. м. (площадь квартиры) = 48657,72 руб. – стоимость 1 (Одного) кв. м. квартиры.

408 960 руб. (МСК) / 48657,72 руб. = 8,405 кв. м. площади можно купить в указанной квартире на средства МСК.

8,405 кв. м. / 5 человек = по 1,681 кв. м. (1681/29800 доли) на каждого участника МСК.

(20,86 кв. м. – 8,405) / 2 = 12,455 / 2 = по 6,2275 кв. м. для каждого из супругов из оставшейся площади квартиры (62275/298000 доли).

Таким образом, доли распределяются следующим образом:

-Шибкова Евгения Андреевна – 62275/298000+1681/29800=15817/59600доли в праве (6,2275 кв. м+1,681 кв.м.=7,9085 кв. м.);

- Ведерников Егор Игоревич - 62275/298000+1681/29800=15817/59600 доли в праве (6,2275 кв. м+1,681 кв.м.=7,9085 кв. м.);

- Чистяков Владислав Васильевич – 2/10+1681/29800=7641/29800 доли в праве (1,681+5,96=7,641 кв. м.);

- Ведерникова Варвара Егоровна – 1/10+1681/29800=4661/29800 доли в праве (1,681=2,98=4,661 кв. м).

- Шибков Мирослав Сергеевич – 1681/29800доли в праве (1,681 кв. м.). (15817/59600 +15817/59600 +7641/29800+4661/29800 +1681/29800 =1).

Как было установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, в указанной квартире ответчик не проживает с 2020 года, с 08.12.2020 г., снят с регистрационного учета. Ипотечный кредит и коммунальные платежи оплачивает истец.

Также в период брака, сторонами была приобретена квартира расположенная по адресу: <адрес>. Истец на указанную квартиру не претендует.

Согласно материалам дела, на момент покупки, стоимость указанной квартиры составляла: 3500000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей, из которых 800000 (Восемьсот тысяч) рублей – средства, полученные по договору целевого жилищного займа от мая 2020 г., заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (заимодавец) и Ведерниковым Егором Игоревичем (заемщик), а сумма в размере: 2700000 (Два миллиона семьсот тысяч) рублей - кредитные средства полученные на покупку указанной квартиры по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Ведерниковым Егором Игоревичем.

Из пояснений представителя истца следует, что во время покупки указанной квартиры истец и ответчик вместе не проживали. В августе 2020 года, через месяц, после покупки квартиры, истец, будучи беременной подала в суд исковое заявление о расторжении брака, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.09.2020 г. В декабре 2020 года истец заключила новый брак с Шибковым С.А.

На данную квартиру истец не претендует. Считает правильным признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская <адрес> за ответчиком. А также признать кредитные обязательства ответчика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Ведерниковым Егором Игоревичем, по договору целевого жилищного займа от мая 2020 г., заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (заимодавец) и Ведерниковым Егором Игоревичем (заемщик), и иных кредитных обязательств, - личным обязательством Ведерникова Е.И.

Согласно п. 4 ст.38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

По смыслу указанной правовой нормы, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

При этом действующим законодательством разрешение спора о разделе совместно нажитого имущества не ставится в зависимость от наличия доказательств, подтверждающих стоимость спорного имущества.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным передать долю ответчика в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью: 29,8 кв.м., этаж 3, кадастровый № в размере 15817/59600 доли в праве - Чистякову Владиславу Васильевичу, Ведерниковой Варваре Егоровне, Шибкову Мирославу Сергеевичу в равных долях – по 15817/178800 доли в праве общей долевой собственности.

Таким образом, доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью: 29,8 кв.м., этаж 3, кадастровый № подлежат распределению следующим образом:

- Шибкова Евгения Андреевна – 62275/298000 + 1681/29800 = 15817/59600 доли в праве (6,2275 кв. м+1,681 кв.м.=7,9085 кв. м.);

- Чистяков Владислав Васильевич - 7641/29800 + 15817/178800 = 61663/178800 доли в праве.

- Ведерникова Варвара Егоровна - 4661/29800 + 15817/178800 = 43783/178800 доли в праве.

- Шибков Мирослав Сергеевич - 1681/29800 + 15817/178800 = 25903/178800 доли в праве.

Установив, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в пользовании ответчика, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд считает возможным передать указанную квартиру в собственность ответчика Ведерникова Е.И.

Относительно требований истца о признании обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Шибковой Евгенией Андреевной и Ведерниковым Егором Игоревичем с ПАО «Сбербанк России» - личным долгом Шибковой Евгении Андреевны; признании обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Ведерниковым Егором Игоревичем с ПАО «Сбербанк России», по договору целевого жилищного займа от мая 2020 г., заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (заимодавец) и Ведерниковым Егором Игоревичем (заемщик) и иных кредитных обязательств, заключенных Ведерниковым Егором Игоревичем – личным долгом Ведерникова Егора Игоревича, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года в редакции от 14.07.2022 года жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из положений ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

В соответствии с.ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С учетом того, что истец, заявляя настоящие требования просила не вносить в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Шибковой Евгенией Андреевной и Ведерниковым Егором Игоревичем с ПАО «Сбербанк России», кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Ведерниковым Егором Игоревичем с ПАО «Сбербанк России», по договору целевого жилищного займа от мая 2020 г., заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и Ведерниковым Егором Игоревичем изменений в их условия, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку в данном случае права заемщиков затронуты не будут, обязательства по кредитным договорам продолжат исполняться в соответствии с условиями этих кредитных договоров.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ 7/20 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░: 29,8 ░░.░., ░░░░ 3, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 3620 896134, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15817/59600 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░: 29,8 ░░.░., ░░░░ 3, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ – 61663/178800 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░: 29,8 ░░.░., ░░░░ 3, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ – 43783/178800 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░: 29,8 ░░.░., ░░░░ 3, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ – 25903/178800 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░: 29,8 ░░.░., ░░░░ 3, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░