Решение по делу № 1-57/2024 от 30.07.2024

Дело № 1-57/2024 (12411300001000027)

49RS0002-01-2024-003323-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Ола                                  30 августа 2024 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Поповой О.Р.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Ольского района Игумнова А.Г.,

подсудимого Подсудимый № 2,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Поповой Ю.Н., представившей удостоверение № от 13 мая 2021 года и ордер № 116 от 26 августа 2024 года,

подсудимого Подсудимый № 1.,

его защитника – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Казаковой К.А., представившей удостоверение № от 27 февраля 2020 года и ордер № 1272 от 26 августа 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Подсудимый № 2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

Подсудимый № 1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый № 2 и Подсудимый № 1 совершили в Ольском районе Магаданской области умышленное экологическое преступление при следующих обстоятельствах.

Подсудимый № 1. и Подсудимый № 2 в период с 00 часов 01 минуты 29.05.2024 до 18 часов 00 минут 29.05.2024 находясь в с. Тауйск Ольского муниципального округа Магаданской области,
зная о запрете добычи (вылова) водных биологических ресурсов ставными сетями в период с 15 мая по 20 июня в районе от правого берега устья реки Яна до мыса Северный, из корыстных побуждений договорились осуществить добычу (вылов) водных биологических ресурсов с использованием ставных сетей и надувной лодки с мотором, вступив, таким образом в предварительный преступный сговор, направленный на осуществление совместной незаконной добычи (вылова) водных
биологических ресурсов.

В целях осуществления своих преступных действий, в этот же период
Подсудимый № 1 и Подсудимый № 2
подготовили надувную лодку «Солар-500» с подвесным мотором Suzuki-40,
а также 7 ставных сетей.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в период с 18 часов 00 минут 29.05.2024 до 04 часов 23 минут 30.05.2024, во внутренних морских водах Российской Федерации в акватории Амахтонского залива Тауйской губы Охотского моря, примыкающей к участку автомобильной дороги Магадан-Талон от 110 до 112 километра (Ольский муниципальный округ Магаданской области), Подсудимый № 1, Подсудимый № 2 умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, взаимосогласованно, из корыстных побуждений, предвидя общественно опасные последствия своих действий в виде нарушения рационального использования водных биологических ресурсов, в том числе незаконного их изъятия из естественной среды обитания, и желая их наступления используя 7 ставных сетей, с применением самоходного транспортного плавающего средства - надувной лодки «Солар-500» с установленным на нее подвесным мотором Suzuki-40, произвели незаконную добычу (вылов) 3820 экземпляров корюшки азиатской зубастой, чем причинили ущерб Российской Федерации на сумму 210 100 рублей в соответствии с «Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим    ресурсам» утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1321 от 03.11.2018.

Своими преступными действиями Подсудимый № 1, Подсудимый № 2 нарушили положения ст. ст. 4, 5, 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охраны и использования животного мира относятся: регулирование использования объектов животного мира, в том числе установление нормативов в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира; установление порядка предоставления разрешений на пользование животным миром. Пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

Согласно ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Так, в соответствии с п. 55.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 № 285, в Северо-Охотоморской подзоне запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов ставными сетями с 15 мая по 20 июня во внутренних морских водах Российской Федерации в районе от правого берега устья реки Яна до мыса Северный.

По окончании предварительного расследования при разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитников обвиняемыми Подсудимый № 1., Подсудимый № 2., каждым в отдельности, заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения каждый из подсудимых подтвердил, что обвинение им понятно и они с ним полностью согласны, в связи с чем, и Подсудимый № 1., Подсудимый № 2., поддерживают ранее заявленные ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, которое в каждом случае заявлено добровольно и после консультации с защитником.

При этом подсудимые Подсудимый № 1., Подсудимый № 2 сообщили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которых подсудимые согласились.

Защитники подсудимых – адвокаты поддержали ходатайства, заявленные их подзащитными, в полном объёме.

В судебное заседание представитель потерпевшего ЯАГ не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. ранее в судебном заседании не возражал на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение Подсудимый № 1 Подсудимый № 2., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ДВП пояснил, что Подсудимый № 2 и А. приходятся ему <данные изъяты>. Он им разрешил пользоваться лодочным мотором «Сузуки 40», который остался после смерти брата ДГВ, последний в свое время приобрел лодочный мотор по договору купли-продажи. После смерти брата в наследство не вступал, иных наследников не имеется, третьи лица на данный лодочный мотор не претендуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого Подсудимый № 1 по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, а именно незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору с причинением крупного ущерба.

Суд квалифицирует действия подсудимого Подсудимый № 2 по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, а именно незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору с причинением крупного ущерба.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Подсудимый № 2 который не судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах у врачей психиатра и психиатра - нарколога в ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» не состоит, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка 2021 года рождения, не трудоустроен; инвалидом не является, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; соседями характеризуется положительно, о чем представлены характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Подсудимый № 2 суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном; по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении <данные изъяты>; по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Суд не усматривает основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание по ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как указано защитником – адвокатом, поскольку сведений о том, что Подсудимый № 2 в ходе предварительного расследования помимо признательных показаний, что было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельств, иным образом содействовал раскрытию и расследованию преступления, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Подсудимый № 2 при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении Подсудимый № 2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления: в сфере экологии, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления и значение этого участия для достижения целей преступления, данные о личности подсудимого, возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, не трудоустроенного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, исходя из санкции ч. 3 ст. 256 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Подсудимый № 2 наказания в виде лишения свободы, считая, что назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку по указанным преступлениям при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения в отношении Подсудимый № 2 целей наказания и его исправления, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Подсудимый № 2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258 УК РФ, его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Подсудимый № 2

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Подсудимый № 2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить к последнему положения ст. 73 УК РФ.

В то же время суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Подсудимый № 2 обязанности в течение испытательного срока условного осуждения: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осуждённого.

С учетом вышеприведенных данных о личности, суд не усматривает оснований для возложения на Подсудимый № 2 обязанности, о которой просил государственный обвинитель: трудоустроится либо встать на учет в центр занятости населения, не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Примененная в отношении Подсудимый № 2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Подсудимый № 1, который не судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах у врачей психиатра и психиатра - нарколога в ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» не состоит, в браке не состоит, имеет <данные изъяты>, не трудоустроен; инвалидом не является, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; соседями характеризуется положительно, о чем представлены характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Подсудимый № 1 суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном; по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Подсудимый № 1 при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении Подсудимый № 1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления: в сфере экологии, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления и значение этого участия для достижения целей преступления, данные о личности подсудимого, в том числе возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, не трудоустроенного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, исходя из санкции ч. 3 ст. 256 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Подсудимый № 1 наказания в виде лишения свободы, считая, что назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку по указанным преступлениям при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения в отношении Подсудимый № 1 целей наказания и его исправления, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Подсудимый № 1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258 УК РФ, его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Подсудимый № 1

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Подсудимый № 1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить к последнему положения ст. 73 УК РФ.

В то же время суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Подсудимый № 1 обязанности в течение испытательного срока условного осуждения: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осуждённого.

С учетом вышеприведенных данных о личности, суд не усматривает оснований для возложения на Подсудимый № 1 обязанности, о которой просил государственный обвинитель: трудоустроится либо встать на учет в центр занятости населения, не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Примененная в отношении Подсудимый № 1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признана сумма взысканного вознаграждения адвокату Поповой Ю.Н. в размере 8230 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Подсудимый № 2, адвокату Казаковой К.А. в размере 12345 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Подсудимый № 1 В., которые в соответствии со ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- надувная лодка «Solar 500» с подвесным мотором «Suzuki-40», хранящиеся в отделении в с. Тауйск Службы в городе Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (ул. Приморская дом 1, с. Тауйск, Ольского района, Магаданской области); 7 (семь) ставных сетей, изъятых 30 мая 2024 года в ходе оперативно – розыскных мероприятий, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 1 отделения отдела дознания и административной практики пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району по адресу: Магаданская область, город Магадан, улица Речная, дом 6, подлежат конфискации в доход государства; в судебном заседании документальных сведений, подтверждающих принадлежность лодочного мотора сторонами не представлено, доводы свидетеля о фактическом пользовании данным мотором, оставшимся после смерти брата Г., не могут служить основанием подтверждающим его право собственности на указанный мотор, кроме того, наследство после смерти брата он не принимал;

- автомобиль «Ниссан Атлас» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся в отделении в с. Тауйск Службы в городе Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (ул. Приморская дом 1, с. Тауйск, Ольского района, Магаданской области), подлежит возвращению по принадлежности ДДМ;

- постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 29 мая 2024 года; протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 30 мая 2024 года; протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 30 мая 2024 года; общественная характеристика на ДСВ от 31 мая 2024 года; протокол оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» Подсудимый № 2
В. от 30 мая 2024 года; протокол оперативно-розыскного
мероприятия «Опрос» Подсудимый № 2 от 06 июня 2024 года; протокол оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» Подсудимый № 1 от 30 мая 2024 года; протокол оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» ДСВ
от 30 мая 2024 года; справка оперуполномоченного КАА о проведении 30 мая 2024 года оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»; справка оперуполномоченного ГНН о проведении 30 мая 2024 года оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»; справка БВА о проведении 30 мая 2024 года оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»; требование ИЦ УМВД России, ГИАЦ МВД России по Магаданской области в отношении ДСВ; запрос в ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» в отношении ДСВ; запрос в отдел ЗАГС департамента административных органов по Магаданской области; ответ на запрос в отдел ЗАГС департамента административных органов по Магаданской области; ответ из УФНС России по Магаданской области в отношении ДСВ; ответ из УФНС России по Магаданской области в отношении Подсудимый № 2 и Подсудимый № 1; запрос в ОФПСС России но Магаданской области в отношении ДСВ; запрос в военный комиссариат Магаданской области; запрос в МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области в отношении ДСВ; запрос в отдел ЗАГС департамента административных органов по Магаданской области в отношении Подсудимый № 2 и Подсудимый № 1; запрос в УФНС России по Магаданской области в отношении ДСВ; запрос в УФНС России по Магаданской области в отношении Подсудимый № 2 и Подсудимый № 1; запрос в МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области в отношении Подсудимый № 2 и Подсудимый № 1; запрос в ОСФР по Магаданской области в отношении Подсудимый № 2 и Подсудимый № 1; расчет размера взыскания за ущерб, нанесенный водным биологическим ресурсам Российской Федерации; акт приема-передачи изъятого имущества; акт приема-передачи изъятого имущества, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле;

- оптический диск (приложение к Справке о проведении ГНН оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого 30 мая 2024 года); 3 (три) оптических диска (приложение к Справке о проведении КАА оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого 30 мая 2024 года); оптический диск (приложение к Справке о проведении БВА оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого 30 мая 2024 года); оптический диск (приложение к протоколу оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого 30 мая 2024 года оперуполномоченным КАА); 5 (пять) оптических дисков (приложение к протоколу оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого 30 мая 2024 года оперуполномоченным ГНН), хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле;

- водные биологические ресурсы в количестве 3820 (три тысячи восемьсот двадцать) особей корюшки азиатской зубастой, добытых 30 мая 2024 года, хранящиеся в рефрижераторном контейнере ООО «Арманская рыбопромышленная группа», расположенная по адресу: Магаданская область, Ольский район, с. Янский, ул. Рыбозаводская, д.1, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Подсудимый № 2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого Подсудимый № 2 обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого,

- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осуждённого.

Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Подсудимый № 2, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Признать Подсудимый № 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого Подсудимый № 1 обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого,

- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осуждённого.

Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Подсудимый № 1, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Поповой Ю.Н. в размере 8230 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Подсудимый № 2 адвокату Казаковой К.А. в размере 12345 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Подсудимый № 1, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- надувная лодка «Solar 500» с подвесным мотором «Suzuki-40», хранящаяся в отделении в с. Тауйск Службы в городе Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (ул. Приморская дом 1, с. Тауйск, Ольского района, Магаданской области); 7 (семь) ставных сетей, изъятых 30 мая 2024 года в ходе оперативно – розыскных мероприятий, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 1 отделения отдела дознания и административной практики пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району по адресу: Магаданская область, город Магадан, улица Речная, дом 6, конфисковать в доход государства;

- автомобиль «Ниссан Атлас» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся в отделении в с. Тауйск Службы в городе Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (ул. Приморская дом 1, с. Тауйск, Ольского района, Магаданской области), вернуть по принадлежаности ДДМ;

- постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 29 мая 2024 года; протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 30 мая 2024 года; протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 30 мая 2024 года; общественная характеристика на ДСВ от 31 мая 2024 года; протокол оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» Подсудимый № 2
В. от 30 мая 2024 года; протокол оперативно-розыскного
мероприятия «Опрос» Подсудимый № 2 от 06 июня 2024 года; протокол оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» Подсудимый № 1 от 30 мая 2024 года; протокол оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» ДСВ
от 30 мая 2024 года; справка оперуполномоченного КАА о проведении 30 мая 2024 года оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»; справка оперуполномоченного ГНН о проведении 30 мая 2024 года оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»; справка БВА о проведении 30 мая 2024 года оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»; требование ИЦ УМВД России, ГИАЦ МВД России по Магаданской области в отношении ДСВ; запрос в ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» в отношении ДСВ; запрос в отдел ЗАГС департамента административных органов по Магаданской области; ответ на запрос в отдел ЗАГС департамента административных органов по Магаданской области; ответ из УФНС России по Магаданской области в отношении ДСВ; ответ из УФНС России по Магаданской области в отношении Подсудимый № 2 и Подсудимый № 1; запрос в ОФПСС России но Магаданской области в отношении ДСВ; запрос в военный комиссариат Магаданской области; запрос в МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области в отношении ДСВ; запрос в отдел ЗАГС департамента административных органов по Магаданской области в отношении Подсудимый № 2 и Подсудимый № 1; запрос в УФНС России по Магаданской области в отношении ДСВ; запрос в УФНС России по Магаданской области в отношении Подсудимый № 2 и Подсудимый № 1; запрос в МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области в отношении Подсудимый № 2 и Подсудимый № 1; запрос в ОСФР по Магаданской области в отношении Подсудимый № 2 и Подсудимый № 1; расчет размера взыскания за ущерб, нанесенный водным биологическим ресурсам Российской Федерации; акт приема-передачи изъятого имущества; акт приема-передачи изъятого имущества, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- оптический диск (приложение к Справке о проведении ГНН оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого 30 мая 2024 года); 3 (три) оптических диска (приложение к Справке о проведении КАА оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого 30 мая 2024 года); оптический диск (приложение к Справке о проведении БВА оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого 30 мая 2024 года); оптический диск (приложение к протоколу оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого 30 мая 2024 года оперуполномоченным КАА); 5 (пять) оптических дисков (приложение к протоколу оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого 30 мая 2024 года оперуполномоченным ГНН), хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- водные биологические ресурсы в количестве 3820 (три тысячи восемьсот двадцать) особей корюшки азиатской зубастой, добытых 30 мая 2024 года, хранящиеся в рефрижераторном контейнере ООО «Арманская рыбопромышленная группа», расположенная по адресу: Магаданская область, Ольский район, с. Янский, ул. Рыбозаводская, д.1, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, принесенные другими участниками процесса.

Разъяснить осужденным, что о своем желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также необходимости участия при этом защитника, они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий        подпись        О.Р. Попова