Решение по делу № 12-1728/2021 от 15.11.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        20 декабря 2021 года                          г. Тула, ул. Луначарского, 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе                                 ООО «ПолимерТехМонтаж» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тульской области о привлечении ООО «ПолимерТехМонтаж» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

в производство Центрального районного суда г. Тулы поступила жалоба ООО «ПолимерТехМонтаж» на постановление №-И/16-217 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тульской области о привлечении ООО «ПолимерТехМонтаж» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В порядке подготовки из Государственной инспекции труда в Тульской области был истребован административный материал в отношении     ООО «ПолимерТехМонтаж»,    поступивший в адрес Центрального районного суда г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, изучив поступившие материалы, пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.2 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 названного выше Кодекса, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из указанных правовых норм следует, что принимать решение о приемлемости жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, полномочен только судья, к подведомственности которого относится рассмотрение жалобы.

Как следует из жалобы и копий дела об административном правонарушении к ней приложенных, административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось. Правонарушение выявлено по результатам плановой проверки ООО «ПолимерТехМонтаж» по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Основанием для привлечения ООО «ПолимерТехМонтаж» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27.1    названного Кодекса, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о неисполнении Обществом государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Совершенное обществом административное правонарушение выразилось в невыполнении требований абз.7 ч.2 ст.212, ч.1 ст.221 Трудового кодекса РФ. Данное административное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения общества к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения, выразившегося в невыполнении работодателем возложенной на него законом обязанности обеспечить выполнение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, является место нахождения работодателя, которым в данном случае является Общество.

В связи с этим, территориальная подсудность рассмотрения настоящего дела определяется местом нахождения Общества, то есть местом его государственной регистрации, а не местом нахождения административного органа, либо места фактического осуществления трудовой деятельности работником.

Согласно общедоступным сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения Общества: <адрес>

        Таким образом, анализ представленных судье жалобы и документов, в совокупности с приведенными выше правовыми нормами, позволяет прийти к выводу, что независимо от того, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом административного органа, юрисдикция которого распространятся на всю территорию Тульской области, но находящегося на территории Центрального района города Тулы, поскольку правонарушение совершено в Зареченском районе г. Тулы, то рассмотрение жалобы подсудно судье Зареченского районного суда г. Тулы.

       Учитывая изложенные обстоятельства, судья Центрального районного суда города Тулы приходит к выводу, что материал по жалобе надлежит передать на рассмотрение по подсудности в Зареченский районный суд г. Тулы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.4, п.3 ст.30.1, ч.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать жалобу ООО «ПолимерТехМонтаж» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тульской области о привлечении ООО «ПолимерТехМонтаж» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ по подсудности в Зареченский районный суд г. Тулы.

Судья