Решение по делу № 12-229/2024 от 07.05.2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края ФИО5 при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО10 обратился в Лысьвенский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что выезд на полосу встречного движения был вынужденным, так как осуществлен во избежание дорожно-транспортного происшествия. Считает, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены его права тем, что сотрудником ГИБДД не были разъяснены его права, в связи с чем, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Таким образом, полагает, что выводы мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения являются преждевременными и не основанными на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела.

ФИО11 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО12 исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Соблюдение требований дорожных знаков и разметки является обязанностью водителя.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Положения ч.5 ст.12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного ст.4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № час., ФИО13 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Фактические обстоятельства совершенного ФИО14 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено событие правонарушения и обстоятельства его совершения, ФИО15 при составлении протокола был с ним согласен (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения, на которой указано движение транспортного средства под управлением ФИО16 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с данной схемой ФИО17 был ознакомлен и согласен (л.д.4); копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО18 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.6).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО19 выразившиеся в выезде, в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Поскольку правонарушение по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ совершено ФИО20 повторно, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО21 состава административного правонарушения и виновности ФИО22 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии судебного постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется и в судебное заседание апелляционной инстанции не представлено.

Довод заявителя жалобы о вынужденном выезде на полосу встречного движения, - в целях недопущения дорожно-транспортного происшествия, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, в том числе, из пояснений водителя впереди идущего транспортного средства – ФИО23 (л.д.5), из которых следует, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил обгон ее транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен», при этом она к экстренному торможению не прибегала, что в совокупности с другими исследованными мировым судьей доказательствами, свидетельствуют о том, что у ФИО24 не было необходимости выезда на полосу встречного движения и совершение обгона в запрещенном для этого месте. Соглашается с данными доводами и суд апелляционной инстанции.

Поскольку ФИО25 на момент совершения данного правонарушения являлся привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении него совершенно обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО26 оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством у суда не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО27 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, копия протокола им получена, что подтверждается его подписью. Замечаний по содержанию протокола им принесено не было. Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что рассмотрение дела не основано на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нельзя признать обоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя представленным доказательствам, мировой судья оценил их все в совокупности, и пришел к однозначному выводу о виновности ФИО28 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Новых доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене вынесенного судебного акта, жалоба не содержит, ее доводы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО29 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Постановление о привлечении ФИО30 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8,4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, при совокупности смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

Сомнения в установлении вины ФИО31 в совершении указанного административного правонарушения отсутствуют.

При рассмотрении жалобы ФИО32 не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО33 не усматривается.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что ФИО34 правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО35 оставить без изменения, жалобу ФИО36 –

без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:    (подпись)

Копия верна.

Судья                              ФИО37