Решение по делу № 2а-1619/2020 от 17.06.2020

Дело № 2а-1619/2020

75RS0023-01-2020-002085-29

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года                                                                                    г. Чита

Черновский районный суд города Читы в составе:

судьи Малаховой Е.А.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № 2 по г.Чите к Крылову О.Ю. о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц, пени, пени по налогу на имущество физических лиц,

установил:

    Истец в лице Межрайонной ИФНС № 2 по г.Чите обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства дела.

    Крылов О.Ю. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите, является плательщиком налогов.

    Межрайонной ИФНС № 2 по г.Чите, был исчислен налог на транспортный налог, налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, налогоплательщику были направлены требования об уплате налога № по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с несвоевременной оплатой у Крылова О.Ю. образовалась задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.

    Межрайонная ИФНС № 2 по г.Чите своевременно не подала заявление о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, пени, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок и взыскать сумму по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.

Административный истец Межрайонной ИФНС № 2 по г.Чите в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, о чем имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя МИФНС России № 2 по г.Чите.

Административный ответчик Крылов О.Ю. в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил отказать административному истцу в исковых требованиях за пропуском срока и рассмотреть дело без его участия.

В силу положений статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует проведению судебного разбирательства, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 286 КАС РФ предусматривает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст.207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

    Из материалов дела следует, что Крылов О.Ю. является плательщиком транспортного налога, налога на имущество.

В связи с неуплатой в установленный законом срок суммы налогов, в адрес ответчика было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в установленный законом срок суммы налогов, в адрес ответчика было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке налогоплательщик Крылов О.Ю. своевременно обязанности по оплате не исполнил.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Крыловым О.Ю. налоги уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

С заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом срок налоговый орган не обращался. Данное исковое заявление поступило в Черновский районный суд г. Читы - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока обращения в суд.

Суд полагает возможным отклонить ходатайство налогового органа о восстановлении срока, по вышеуказанным налоговым органом причинам, поскольку объективных причин, реально препятствующих обращению в суд не указано.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС № 2 по г.Чите к Крылову О.Ю. о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения через Черновский районный суд г.Читы.

                    Судья                                                 Малахова Е.А.