Решение по делу № 2а-3124/2020 от 06.07.2020

Дело № 2а-3124/2020

66RS0003-01-2020-002933-31

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 августа 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Примаковой Д.С., с участием административного истца Балыбердина В.Д., представителя административного ответчика Токманцевой Е.К., заинтересованного лица финансового управляющего Гордеева П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Балыбердина Вадима Дмитриевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным уведомления, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Балыбердин В.Д. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 24 апреля 2020 года между ним и финансовым управляющим должника Тимофеева В.Н. Гордеевым П.А. заключен договор купли-продажи жилого помещения – однокомнатной квартиры кадастровый номер *** по адресу *** на основании протокола о результатах торгов № 53514 от 24 апреля 2020 года. Тимофеев В.Н. 26 марта 2019 года признан Арбитражным судом Свердловской области банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. 10 мая 2020 года в Управление Росреестра по Свердловской области переданы все необходимые документы для регистрации перехода права, в том числе надлежащим образом заверенная копия решения суда от 24 апреля 2020 года о признании Тимофеева В.Н. банкротом и введении процедуры реализации имущества. 20 мая 2020 года Управлением Росреестра по Свердловской области принято решение о приостановлении осуществления действий по регистрации перехода права собственности в отношении квартиры, в качестве оснований указаны: наличие двух запретов на проведение регистрационных действий – от 14 декабря 2016 года на основании определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга (снят судом 26 мая 2020 года), от 22 июня 2018 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Дьяковой Ю.В. по исполнительному производству № *** (запрет не снят); на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие продление срока реализации имущества и продление срока полномочий финансового управляющего (документы представлены в настоящее время). В настоящее время препятствием для осуществления регистрации перехода права является наличие запрета от 22 июня 2018 года. В соответствии с абзацем 3 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 59 установлено, что с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в ЕГРП подлежит погашению. Истец полагает, что факт признания гражданина банкротом является законным основанием для погашения в ЕГРН регистрационных записей о ранее наложенных арестах и ограничениях. Просит признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Свердловской области о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры кадастровый номер *** по адресу ***, возложить на Управление Росреестра по Свердловской области обязанность зарегистрировать право собственности Балыбердина В.Д. на квартиру кадастровый номер *** по адресу ***

Административный истец в судебном заседании доводы и требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал. Полагал, что уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности Управления Росреестра по Свердловской области является незаконным.

Представитель административного ответчика Кузнецова С.И., действующая на основании доверенности от 09 декабря 2019 года, представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в силу п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ одним из самостоятельных оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является поступление в орган регистрации судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом. Частью 6 указанной статьи установлено, что регистрация приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п. 37 ч. 1 данной статьи ареста или запрета. Закон № 318-ФЗ императивно определяет субъектов, предоставляющих документ, предусматривает форму документа, его надлежащее заверение и способ его направления в регистрирующий орган. Уполномоченный орган, наложивший арест на недвижимое имущество или установивший запрет, направляет в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия, в порядке межведомственного взаимодействия. Законодательно не предоставлено органу регистрации самостоятельного права решать вопрос о внесении в ЕГРН тех или иных записей о внесении или снятии ограничений в отношении недвижимого имущества в отсутствие соответствующих актов государственных органов, их должностных лиц или судов. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлен порядок действий судебных приставов при снятии ареста. В силу ст. 69.1 указанного закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность при получении решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества окончить исполнительное производство с снять наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина. Обязанность по направлению в орган регистрации прав документа о снятии ограничений возложена на судебного пристава-исполнителя с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем, не снят. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика Токманцева Е.К., действующая на основании доверенности от 09 декабря 2019 года, доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, поддержала. Указала, что ссылка в административном исковом заявлении на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделана без учета принятия нового закона – Федерального закона № 218-ФЗ.

Заинтересованное лицо финансовый управляющий Тимофеева В.Н. Гордеев П.А. требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал. Полагал, что решения Арбитражного Суда Свердловской области о признании Тимофеева В.Н. банкротом и введении процедуры реализации имущества является основанием для снятия Управлением Росреестра по Свердловской области запретов и ограничений. Не требуется дополнительного акта суда или уполномоченного органа. Также полагает, что незаконным является требование подтверждения полномочий финансового управляющего, несмотря на то, что данное основание приостановления государственной регистрации устранено.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Дьякова Ю.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом определено рассматривать дело при данной явке.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2019 года по делу № А60-36246/2018 Тимофеев В.Н.. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев до 26 сентября 2019 года, финансовым управляющим утвержден Гордеев П.А., с даты вынесения решения наступают последствия, установленные главой Х Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

24 апреля 2020 года между финансовым управляющим Тимофеева В.Н. Гордеевым П.А. и Балыбердиным В.Д. заключен договор купли-продажи жилого помещения однокомнатной квартиры кадастровый номер *** по адресу ***

10 мая 2020 года Балыбердин В.Д. и финансовый управляющий Гордеев П.А. обратились с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

20 мая 2020 года Управлением Росреестра по Свердловской области приостановлена государственная регистрация перехода права, в качестве оснований указано: наличие двух запретов на проведение регистрационных действий – от 14 декабря 2016 года на основании определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, от 22 июня 2018 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Дьяковой Ю.В. по исполнительному производству № *** (запрет не снят); на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие продление срока реализации имущества и продление срока полномочий финансового управляющего.

11 июня 2020 года на регистрацию представлены дополнительные документы: определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2020 года по делу № А60-36246/2018 о продлении срока процедуры реализации имущества Тимофеева В.Н до 26 июня 2020 года.

30 июня 2020 года запись № *** от 14 декабря 2016 года о запрете на осуществление регистрационных действий по отчуждению и обременению правами третьих лиц объекта указанной квартиры, зарегистрированном на основании определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 ноября 2016 года погашена на основании поступившей в Управление Росреестра по Свердловской области копии определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26 мая 2020 года.

Сведения о снятии запрета от 22 августа 2018 года, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 июня 2018 года о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Дьяковой Ю.В., исполнительное производство № *** от 02 июня 2017 года, исполнительный лист № ФС ***, в Управление Росреестра по Свердловской области не представлены.

При этом финансовым управляющим представлены в материалы дела постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 24 декабря 2019 года, но по иному исполнительному производству.

Постановление же по исполнительному производству № *** об окончании исполнительного производства от 30 января 2020 года не направлялось в Управление Росреестра по Свердловской области, что прямо следует из самого постановления.

В соответствии ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02 октября 2002 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно части 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» прекращение ареста или запрета осуществляется в течение трех рабочих дней с момента поступления акта о снятии ареста или запрета.

По смыслу изложенных правовых норм, основанием для прекращения записи о запрете регистрационных действий на недвижимое имущество гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, является акт уполномоченного органа.

В соответствии с частью 6 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи (в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации) приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета,

Поскольку Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не содержит специального порядка снятия ареста в случае признания должника банкротом в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу о том, что истечение данного срока не предполагает безоговорочное снятие ареста регистрирующим органом.

Довод административного истца и финансового управляющего о безусловной обязанности регистрирующего органа при наличии решения Арбитражного суда о признании гражданина банкротом погасить записи о наличии ограничений и запретов основан на неверном толковании действующего законодательства.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которое ссылается административный истец и финансовый управляющий, дает толкование действовавшего ранее, до принятия Федерального закона № 218-ФЗ, нормативного регулирования.

Управление Росреестра по Свердловской области в силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не является органом, уполномоченным принимать решения о правах и обязанностях лиц, в том числе о наличии оснований для отмены ранее принятых ограничительных мер.

Что касается основания для приостановления государственной регистрации, касающееся полномочий финансового управляющего, то указанное основание устранено, соответствующее определение Арбитражного суда Свердловской области о продлении срока реализации имущества в Управление Росреестра предоставлено, в связи с чем нарушение прав административного истца отсутствует.

При таких обстоятельствах суд полагает, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 20 мая 2020 года принято в соответствии с компетенцией, в рамках полномочий, предоставленных административному ответчику Законом о регистрации, оснований для признания решения незаконным не имеется. На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Балыбердина Вадима Дмитриевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным уведомления, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт