Решение по делу № 33-1205/2023 от 07.04.2023

33–1205/2023 ( 2-102/2020) судья Орлова А.А.

УИД 62RS0005-01-2019-001909-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Соловов А.В.,

при секретаре-помощнике судьи Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Федотовой Валентины Ильиничны на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 02 марта 2023 года об отказе в исправлении описки в решении суда, которым определено:

В удовлетворении заявления истца Федотовой Валерины Ильиничны об исправлении описки в решении Рязанского районного суда Рязанской области от 19 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Федотовой Валентины Ильиничны к СНТ «Сапфир» об истребовании документов, отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Соловова А.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 19 февраля 2020 года исковые требования Федотовой Валентины Ильиничны к СНТ «Сапфир» об истребовании документов, удовлетворить частично, постановлено:

Обязать СНТ «Сапфир» предоставить Федотовой Валентине Ильиничне в трехмесячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу копии следующих документов: надлежащим образом заверенный список членов СНТ «Сапфир» и садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, присутствующих на собрании СНТ «Сапфир» 26 мая 2019 года; штатное расписание СНТ «Сапфир»; опись (или иной учетный документ) имущества общего пользования СНТ «Сапфир»; положение о порядке работы ревизионной комиссии, утвержденное общим собранием членов СНТ «Сапфир».

В удовлетворении требований о представлении отчета правления СНТ «Сапфир», утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Сапфир» 26.05.2019 года; отчета правления об исполнении сметы СНТ «Сапфир» за 2018 год; отчета ревизионной комиссии СНТ «Сапфир» за 2018-2019 годы, утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Сапфир» 26.05.2019 года; финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами СНТ «Сапфир» и размера платы для лиц, не являющихся членами СНТ «Сапфир»; документов о ведении финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Сапфир», представленных председателем СНТ «Сапфир» ФИО3 и казначеем ФИО6 ревизионной комиссии и подтверждающих сведения, указанные в акте ревизионной комиссии № от 05.05.2019 года; правоустанавливающих документов на имущество общего пользования СНТ «Сапфир»; положения о правлении СНТ «Сапфир»; договора, заключенного председателем СНТ «Сапфир» ФИО3 об открытии расчетного счета СНТ «Сапфир» в Рязанском отделении № ПАО Сбербанк, устава СТ «Сапфир» 1986 года, а так же требований об обязании заверить копии доверенностей от имени ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, отказать.

Взыскать с СНТ «Сапфир» в пользу Федотовой Валентины Ильиничны госпошлину в размере 300 (триста) рублей, почтовые расходы в размере 147 (сто сорок семь) рублей 30 копеек.

В Рязанский районный суд Рязанской области от истца Федотовой В.И. поступило заявление об исправлении описки в решении суда от 19 февраля 2020 года, а именно в дате возникновения права собственности Федотовой В.И. на земельные участки № и №, мотивированное тем, что судом неверно указана дата возникновения права собственности 22.04.2009 года, тогда как право возникло с 25.12.1992 года.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 02 марта 2023 года в удовлетворении заявления Федотовой В.И. отказано.

В частной жалобе Федотова В.И. просит определение Рязанского районного суда Рязанской области от 02 марта 2023 года отменить, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу и вынести новое решение об удовлетворении заявления. Полагает, что указанная в решении суда дата возникновения её права собственности на земельные участки – с 22.04.2009 года является явной опиской и при этом её исправление не влекло изменение или отмену данного решения. В подтверждении даты возникновения права собственности истец представляла суду нотариально заверенную копию свидетельства на право собственности на землю, которые было выдано 25.12.1992 года, на основании которого и было зарегистрировано право собственности в ЕГРН, а также возникновение права собственности на земельные участки с 25.12.1992 года было установлено вступившим в законную силу решением Рязанского районного суда Рязанской области от 12.05.2010 года, что является обязательным для суда и не подлежит доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего спора. Считает, что указанная в решении дата возникновения права собственности – 22.04.2009 год – это дата выдачи свидетельства о государственной регистрации права, а не дата возникновения права собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что мотивировочной части решения Рязанского районного суда Рязанской области от 19 февраля 2020 года указано, на то, что в судебном заседании установлено, что с 22.04.2009 года Федотовой В.И. принадлежит два земельных участка в СНТ «Сапфир» - № и №.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 200 ГПК, обоснованно исходил из того, что обращаясь в суд с указанным заявлением истец желает в рамках рассмотрения заявления об исправлении описки изменить решение суда, поскольку дата возникновения права собственности у истца была установлена судом из имеющихся в деле доказательств – свидетельств о государственной регистрации права от 22.04.2009 года №, №.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для исправления описки в решении суда не имеется, поскольку в данном случае указание в мотивировочной части решения на дату возникновения права собственности Федотовой В.И. на земельные участки – 22.04.2009 года является установленной из имеющихся в деле доказательствам – свидетельств о государственной регистрации права от 22.04.2009 года №, №.

Таким образом, указанная судом первой инстанции дата возникновения права собственности Федотовой В.И. на земельные участки, не является опиской суда, а её исправление приведет к изменению содержания решения суда.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу повторяют доводы, изложенные в определении суда об исправлении описки, также не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 02 марта 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Федотовой Валентины Ильиничны – без удовлетворения.

Судья А.В. Соловов