Решение по делу № 2-5100/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-5100/2022

УИД: 24RS0046-01-2022-004348-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2022 года                                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием представителя истца ООО «Технопром» - ФИО6

представителя ответчика ФИО1 - ФИО3

при секретаре Головиной К.О.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Технопром» к ФИО1 об истребовании транспортного средства, взыскании денежных средств и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Технопром» обратилось с иском к ФИО1 об истребовании у ФИО1 в пользу ООО «Технопром» транспортного средства марки «ГАЗ – А22R32», VIN: №, 2018 года выпуска, государственной регистрационный знак №, стоимостью 1 311 300 руб., взыскании денежных средств в размере 549 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ООО «Технопром» на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «ГАЗ – А22R32», VIN: №, 2018 года выпуска, государственной регистрационный знак № На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство передано во временное владение и пользование ФИО2 Поскольку ФИО2 перестал выходить на связь, истец обратился в органы полиции. В рамках рассмотрения заявления истца о привлечении к уголовной ответственности, ФИО2 даны объяснения, согласно которым, последний пояснил, что транспортное средство марки «ГАЗ – А22R32», VIN: №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, передал в пользование ФИО1 Поскольку права владения указанным транспортным средством у ответчика отсутствуют, истец обратился в суд с указанным иском.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю ФИО3, действующему на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, будучи в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о передачи дела по подсудности по месту регистрации и жительства своего доверителя в Советский районный суд <адрес>.

Представитель истца ООО «Технопром» ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, при разрешении ходатайства о передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика в Советский районный суд <адрес> возражал, поскольку фактически ответчик проживает в <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

В предварительном судебном заседании установлено, что исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

Положения части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

По правилам п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно, ранее заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, на момент подачи искового заявления, истцом указан адрес места жительства ответчика ФИО1: <адрес> (л.д. 2).

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

В ходе предварительного судебного заседания установлено, что на момент обращения (28.06.2022г.) истца в суд с иском ответчик ФИО1 на регистрационном учете по адресу: <адрес>, не значился, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, извещался судом по данному адресу, извещение получено ответчиком лично, что подтверждается почтовым уведомлением.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу ответчика: <адрес>, возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Доводы стороны истца об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика, судом признаются не состоятельными, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих регистрацию по месту жительства и проживание ответчика ФИО1 на территории <адрес>, равно как, регистрацию по иному адресу в <адрес> либо <адрес>, материалы дела не содержат.

Кроме того, в материале проверки (КУСП №) следует, что ФИО1 писал заявление за заведомо ложный донос в ОП № МУ МВД России «Красноярское», указывая адрес своего проживания: <адрес>.

Проверкой сообщения о преступлении занимался ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенный в <адрес>.

При установленных обстоятельствах по делу, принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО1 по адресу: <адрес>, регистрации по месту жительства не имел, доказательств, подтверждающих проживание ответчика ФИО1 по указанному адресу, материалы дела не содержат, с учетом того, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается, сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и признается самим ответчиком, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства, суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд <адрес> по месту регистрации и жительства ответчика ФИО1

Сам по себе факт наличия у ФИО1 в собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, не свидетельствует о его проживании в указанном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Технопром» к ФИО1 об истребовании транспортного средства, взыскании денежных средств и судебных расходов, по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На определение может быть подача частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска

Копия верна

Судья                                                  Ю.В. Солодовникова