Решение по делу № 22-5019/2018 от 06.08.2018

Судья Чудинова М.А.

Дело № 22-5019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 августа 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,

при секретаре Ейде М.А.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Шардакова Д.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 июля 2018 года, которым

Шардакову Дмитрию Александровичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Шардакова Д.А. и адвоката Мамбергер Ж.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Шардаков Д.А., ранее судимый:

23 марта 2016 года Нытвенским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 16.10.2017) по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

отбывающий наказание по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 8 февраля 2017 года по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 23.03.2016 – в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на более мягкий, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шардаков Д.А., выражая несогласие с постановлением суда, поставил вопрос об его отмене, указав, что суд в обоснование отказа в изменении вида исправительного учреждения принял во внимание взыскания, которые в силу п.8 ст. 117 УИК РФ не могли учитываться, поскольку с момента наложения последнего взыскания прошло более года. Кроме того, обращает внимание, что отбыл более 1/3 части срока наказания, в целом администрацией колонии характеризуется положительно, в связи с чем заслуживает смягчения режима исправительного учреждения и просит перевести его в колонию-поселение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

По смыслу закона перевод на более мягкий вид режима позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны, и является своеобразной мерой поощрения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному об изменении вида исправительного учреждения на более мягкий, суд первой инстанции принял во внимание, что Шардаков Д.А. отбыл одну третью часть наказания, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, не создает конфликтных ситуаций в коллективе осужденных, злостным нарушителем порядка отбывания не признавался.

Вместе с тем, отбывая наказание с ноября 2016 года, он не трудоустроен, активного участия в мероприятиях воспитательного характера не принимает, взаимоотношения поддерживает с нейтрально настроенной частью осужденных, имеет 3 взыскания и ни разу не поощрялся, что не позволяет считать характеристику Шардакова Д.А. положительной.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд обоснованно наряду с иными данными о его поведении принял во внимание и мнение администрации исправительного учреждения, считавшей, что стойких положительных изменений в поведении осужденного не сформировалось, согласующееся с результатами его психологического обследования, в ходе которого выявлены негативные факторы, препятствующие переводу Шардакова Д.А. в колонию-поселение, а именно: склонность действовать по первому побуждению, под влиянием внешних обстоятельств или эмоций, импульсивно, наличие случаев утраты контроля за своим поведением.

Исследовав представленные материалы, данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что изменение вида исправительного учреждения является преждевременным.

Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания определяющим при разрешении данного вопроса не является, а изменение вида исправительного учреждения – это право суда, а не его обязанность.

Вопреки доводам жалобы осужденного, решение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 июля 2018 года в отношении Шардакова Дмитрия Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)