Решение по делу № 12-277/2014 от 17.06.2014

Дело № 12(а)-277/2014г.

РЕШЕНИЕ

11 августа 2014 г. г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Кудакова В.В.

при секретаре Левченко О.С.,

с участием представителя Прошина Т.Т.- Рахметуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Прошина Т.Т.- Готгельф Н.О. на постановление мирового судьи судебного участка № № Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прошина ТТ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖУК» Прошина Т.Т. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что не уплатил штраф в сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, наложенный на него постановлением государственного жилищного инспектора Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Прошина Т.Т.- Готгельф Н.О. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи по тем основаниям, что постановление вынесено незаконно и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит отмене. Так считает, что вывод суда о том, что Прошин Т.Т. является директором Общества с ограниченной ответственностью «ЖУК» не соответствует действительности и не основан на всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств. Также считает, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные требования, установленные ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Указанный перечень законных представителей является закрытым. Но Прошин Т.Т. является лишь учредителем данного юридического лица, а руководителем является Тименкова О.Ф. Таким образом постановление о назначении административного наказания вынесено в отношении ненадлежащего лица. Таким образом, уведомление Прошина Т.Т. не может служить надлежащим доказательством уведомления Общества с ограниченной ответственностью «ЖУК». Просит постановление мирового судьи отменить.

Заявитель Прошин Т.Т. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель заявителя Рахметуллина А.А., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушениях. Также ею было представлена копия решения Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года об отмене постановления государственного жилищного инспектора Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖУК» Прошина Т.Т., с прекращением производства за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья, выслушав мнение представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба представителя Прошина Т.Т.- Готгельф Н.О. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ года заместитель начальника государственной жилищной инспекции Ким Д.Н. вынес постановление о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖУК» Прошина Т.Т. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖУК» Прошина Т.Т. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что не уплатил штраф в сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, наложенный на него постановлением государственного жилищного инспектора Саратовской области от 16 декабря 2013 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 53-54).

Также объективно установлено, что Октябрьским районным судом г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ года была рассмотрена жалоба представителя Прошина Т.Т.- Готгельф Н.О. на постановление государственного жилищного инспектора Саратовской области Ким Д.Н от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖУК» Прошина Т.Т. и принято решение об отмене обжалуемого постановления, с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 90-91).

В соответствии со ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста и т.д.

С учетом всех конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прошина ТТ, в связи с тем, что постановление государственного жилищного инспектора Саратовской области Ким Д.Н от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖУК» Прошина Т.Т. отменено, за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10-29.11, 30.12, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

    жалобу представителя Прошина Т.Т.- Готгельф Н.О. на постановление мирового судьи судебного участка № № Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖУК» Прошина ТТ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № № Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖУК» Прошина ТТ к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖУК» Прошина ТТ, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья В.В. Кудакова