Решение по делу № 33-1870/2019 от 10.09.2019

Судья Глухова Ю.Р. (дело № 2-845/2019)

дело № 33-1870/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                  15 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Лелекова Н.Г.,

судей Скворцовой О.В. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вилковой Н.М. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 июля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Вилковой Н.М. к Шагимуратовой А.Ф. о компенсации морального вреда удовлетворить частично;

взыскать с Шагимуратовой А.Ф. в пользу Вилковой Н.М. компенсацию морального вреда в размере 170000 руб.;

взыскать с Шагимуратовой А.Ф. в доход бюджета Городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вилкова Н.М. обратилась в суд с иском к Шагимуратовой А.Ф., в котором просила о компенсации морального вреда, причиненного смертью ее сына ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1000000 руб.

В обоснование иска указано, что 17 августа 2018 года в 16 часов 00 минут у дома <адрес> Шагимуратова А.Ф., управляя принадлежим ей автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <№>, совершила наезд на велосипедиста ФИО1, который от полученных в результате ДТП телесных повреждений 21 августа 2017 года умер в Государственном бюджетном учреждении Республики Марий Эл «Волжская ЦРБ». Смертью сына ФИО1 истцу причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в заявленном размере.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Вилкова Н.М. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, полагает взысканную судом сумму заниженной. Указывает, что причиной ДТП является допущенная ответчиком при управлении автомобилем невнимательность. Вилкова М.Н. после смерти сына испытывала глубокие моральные переживания, ФИО1 был для истца единственным родным человеком, Вилкова М.Н. осталась без кормильца и помощника.

В возражениях на жалобу Шагимуратова А.Ф. опровергает доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения Вилковой Н.М. и ее представителя Храмова А.И., поддержавших апелляционную жалобу, Шагимуратову А.Ф. и ее представителя Щекочихина В.Ю., просивших оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Назарова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 17 августа 2018 года в 16 часов 00 минут у дома <адрес> Шагимуратова А.Ф., управляя принадлежим ей на праве собственности автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком <№>, совершила наезда на велосипедиста ФИО1, который 21 августа 2017 года умер в Государственном бюджетном учреждении Республики Марий Эл «Волжская ЦГБ» от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Волжский» от 3 января 2019 года в возбуждении уголовного дела по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в действиях Шагимуратовой А.Ф. состава преступления.

Из заключения эксперта ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл от 22 октября 2018 года <№> следует, что в действиях велосипедиста ФИО1 усматриваются несоответствия требованиям пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090.

Согласно акту судебно-медицинского исследования <№> от 17 сентября 2018 года смерть ФИО1 наступила вследствие черепномозговой травмы, полученной в результате ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцу Вилковой Н.М. причинен моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию с Шагимуратовой А.Ф., которая, управляя принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством, совершила наезд на сына истца, повлекшего его смерть.

Сославшись на положения пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, суд установил в действиях потерпевшего ФИО1 грубую неосторожность, поскольку он, не подавая никаких сигналов, не убедившись в безопасности своего маневра, стал пересекать проезжую часть дороги на велосипеде при наличии транспортного потока на двух полосах движения.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 170000 руб. суд учел, в том числе, отсутствие вины ответчика Шагимуратовой А.Ф., ее семейное и материальное положение, а также возраст истца Вилковой Н.М. (80 лет) и ее страдания в связи с утратой трудоспособного сына, который оказывал ей посильную помощь в быту, действия самого потерпевшего, способствовавшего причинению вреда его жизни.

Вместе тем судебная коллегия полагает решение суда в части размера компенсации морального вреда подлежащим изменению.

Смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие всех членов его семьи и их неимущественное право на родственные и семейные связи.

С учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание ее преклонный возраст, установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда не может в полной мере отвечать требованиям разумности и справедливости, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости увеличить размер компенсации морального вреда до 250000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений.

Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 июля 2019 года изменить.

Взыскать с Шагимуратовой А.Ф. в пользу Вилковой Н.М. компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

В остальной части решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 июля 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий      Н.Г. Лелеков

Судьи      О.В. Скворцова

                                     О.В. Клюкина