Решение по делу № 33-451/2020 от 19.12.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Заббаров А.И.              Дело № 33-451/2020

УИД 0

2.203

13 января 2020 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Т.В. при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Легал Коллекшн» Рыгаевой А.С. на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 31 октября 2019 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления представителя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ЗАО «Финка» филиал «Красноярский» к Ахмедовой Сапаргул Акимовне, Кудайкулову Нурлану Турдумаматовичу, Курбанову Жангазы Кочкоровичу, Суранчиевой Сырге Кенжебаевне о взыскании задолженности по договору займа отказать»,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Курбанова Ж.К., ссылаясь на то, что исполнительный лист, выданный на основании заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 19 августа 2009 года, был получен взыскателем и предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей, возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, однако, о его судьбе в настоящее время ничего не известно.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО «Легал Коллекшн» Рыгаева А.С.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ (в редакции от 01.10.2019) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 387 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 12 названного Закона в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19 августа 2009 года удовлетворены исковые требования ЗАО «Финка» филиал «Красноярский»: с Ахмедовой С.А., Кудайкулова Н.Т., Курбанова Ж.К., Суранчиевой С.К. взыскана задолженность по договору займа в размере 309 195,09 рублей, государственная пошлина - 4 692 рубля.

Указанное гражданское дело уничтожено по истечении срока хранения.

    Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 19 июня 2018 года произведена замена взыскателя ЗАО «Финка» филиал «Красноярский» на правопреемника - ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

По информации ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска на исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника Курбанова Ж.К. о взыскании суммы задолженности в пользу ЗАО «Финка», которое было окончено 26.02.2016 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю ЗАО «Финка».

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока не представлено.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с указанными выше положениями закона, дубликат исполнительного документа может быть выдан в случае, если срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, или этот срок восстановлен судом.

Как видно из материалов дела, на момент перехода к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» прав взыскателя - 19.06.2018 исполнительное производство в отношении должника Курбанова Ж.К. было окончено 26.02.2016, срок предъявления исполнительного документа истек 26.02.2019.

Доказательств того, что первоначальный взыскатель, при переуступке долга не передал ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» документы, подтверждающие уступаемое право, в том числе и исполнительный лист в отношении Курбанова Ж.К., материалы дела не сдержат.

Довод о том, что об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно только в марте 2019 года из ответа судебного пристава-исполнителя, следовательно, с указанного момента начинает исчисляться месячный срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, основан на неверном толковании положений ч. 2 ст. 430 ГПК РФ.

Кроме того, с момента заключения с АО «ФИНКА» договора уступки права требования от 04.05.2016 и установления правопреемства на основании определения Центрального районного суда районного суда г. Красноярска от 19.06.2018, ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» не проявило должной заинтересованности и осмотрительности относительно истребования задолженности, не предприняло мер к выяснению причин длительного неисполнения решения суда и своевременно не предъявило требований о получении дубликата исполнительного документа.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, что исключает выдачу дубликата исполнительного листа в отношении данного взыскателя.

В целом доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и с установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами исполнительного законодательства и гражданского процессуального законодательства, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам частной не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 31 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Легал Коллекшн» Рыгаевой А.С. - без удовлетворения.

Судья судебной коллегии

по гражданским делам

Красноярского краевого суда Т.В. Тихонова