Решение по делу № 33-2175/2018 от 05.02.2018

Дело № 33-2175

Судья Перевалов А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2018 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.В.,

судей Кустовой И.Ю., Никитиной Т.А.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Правительства Пермского края на решение Индустриального районного суда г. Перми от 25 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Отказать Правительству Пермского края в иске к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю С., УФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю С. от 13.04.2016 по исполнительному производству № **-ИП.

Уменьшить размер исполнительского сбора на 1/5 часть, то есть на 10000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю С. от 13.04.2016 по исполнительному производству № **-ИП».

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

15.04.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю (далее – Межрайонный ОСП) А. на основании исполнительного листа от 03.12.2014 по делу № 2-444/2014, выпущенного Ильинским районным судом Пермского края, было возбуждено исполнительное производство № **-ИП, согласно которому на Правительство Пермского края возложена обязанность предоставить У. в границах Ильинского муниципального района по договору найма специализированного жилого помещения жилое помещение специализированного жилого фонда, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью 33 кв.м.

Копия постановления получена Правительством Пермского края 21.04.2015. Исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения (5 рабочих дней), исполнен не был.

13.04.2016 судебным приставом-исполнителем С. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству в связи с неисполнением исполнительного документа без уважительных причин.

Правительство Пермского края обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП С., УФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного по исполнительному производству № **-ИП постановлением от 13.04.2016, ссылаясь на наличие обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в установленный срок, а также, что в настоящее время жилое помещение взыскателю предоставлено.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Правительство Пермского края просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Жалоба мотивирована тем, что 24.04.2015 в адрес судебного пристава-исполнителя посредством электронной почты была направлена информация, в которой были указаны причины невозможности исполнения решение суда, а также, что в Ильинский районный суд должником подано заявление об отсрочке исполнения решения суда. Судом 14.05.2015 Правительству Пермского края была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2015. 25.01.2017 У. выразил предварительное согласие на осмотр жилого помещения в г. Краснокамске, 22.02.2017 Ильинским районным судом утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами по предоставлению жилого помещения. 27.02.2017 с У. заключен договор найма специализированого жилого помещения по адресу: ****. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2017 исполнительное производство окончено. Реальное исполнение судебного решения о предоставлении жилого помещения взыскателю в пятидневный срок было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики возникших правоотношений тождественны непреодолимой силе. Процедура формирования специализированного жилищного фонда, строительство жилья и проведение конкурсных процедур носит объективно длительный характер. Правительством Пермского края были осуществлены конкретные действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, соответствующие доказательства им представлены.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ч.7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 401 ГК РФ, п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Суд исходил, что в силу норм действующего законодательства при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, должник признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на должника (истца).

Судом установлено, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю сообщалось, что Правительством подано заявление об отсрочке исполнения решения суда.

Определением Ильинского районного суда Пермского края от 14.05.2015 должнику была предоставлена отсрочка до 31.12.2015, однако в этот период жилое помещение взыскателю на территории Ильинского района Пермского края предоставлено не было.

Истец ссылался на то, что планом формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот в 2016 не было предусмотрено строительства жилья на территории Ильинского муниципального района Пермского края. Вместе с тем, как следует из определения Ильинского районного суда Пермского края от 14.05.2015 № 13-15/2015, возможность приобретения жилого помещения на территории Ильинского района согласно плану формирования специализированного жилищного фонда в 2015 имелась, на что ссылалось Правительство, обосновывая отсрочку исполнения решения суда необходимостью проведения конкурсных процедур. Вместе с тем никаких конкурсных процедур должником на территории Ильинского района Пермского края в целях исполнения требований исполнительного документа как в 2015, так и в 2016 не проводилось, доказательств обратного не представлено.

Взыскатель выразил согласие на предоставление жилого помещения в г. Краснокамске по адресу: ****, только в январе 2017, мировое соглашение между Правительством Пермского края и У. утверждено определением Ильинского районного суда Пермского края 22.02.2017.

Приказом № 130 дс от 27.02.2017 ГКУ ПК «Управление жилыми помещениями для детей-сирот специализированного жилищного фонда» взыскателю предоставлена 1-комнатная квартира общей площадью 35,36 кв.м, в том числе жилой площадью 31,94 кв.м по адресу: ****, между сторонами заключен договор найма специализированного жилого помещения.

28.02.2017 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Оценив, представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что с момента возбуждения исполнительного производства до взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбораистцом предпринимались необходимые меры для исполнения судебного постановления. Исполнительский сбор взыскан ранее, чем взыскателю было предложено жилое помещение и утверждено мировое соглашение. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа на момент предоставления жилья истек. Истец, зная об отсутствии специализированных жилых помещений на территории Ильинского района Пермского края, только через два года предложил взыскателю жилое помещение, расположенное в другом населенном пункте.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, в отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время решение суда исполнено, жилое помещение взыскателю предоставлено, суд правомерно уменьшил размер исполнительского сбора на 1/5 часть, то есть на 10000 руб.

Судебная коллегия исходит из того, обстоятельств, подтверждающих принятие должником исчерпывающих мер для надлежащего исполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок либо в разумный срок, по настоящему делу не установлено, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, истцом также не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие специализированного жилищного фонда, соблюдение конкурсных процедур, не влекут отмену решения суда. Само себе наличие таких обстоятельств не носит исключительный характер и не означает возможность отступления от общих сроков исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных законом, отсрочка исполнения решения суда после 01.01.2016 должнику не предоставлялась.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, повторяют правовую позицию истца, изложенную в обоснование заявленных требований, а потому являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и имеющихся в деле доказательств, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

С учетом изложенного решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи