Решение по делу № 1-137/2023 от 30.01.2023

УИД: 61RS0009-01-2023-000330-32

№ 1-137/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года                                                              г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

с участием: государственного обвинителя Решенкина Р.А.,

подсудимого Глазкина А.А.,

защитника – адвоката Власова И.А.,

при секретаре судебного заседания Кривенко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Глазкина Артема Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> <адрес> по п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений внесенными постановлением <данные изъяты> <адрес> от 29.09.2016г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> <адрес> по ч. 1 ст.314.1 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> <адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Глазкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа через не запертую правую дверь, проник в салон автомобиля «<данные изъяты> г/н № припаркованного около <адрес>, в <адрес>, откуда тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты> imei 1 №, imei 2 № стоимостью 8000 рублей принадлежащий Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Глазкин А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проходя около дома по <адрес>, в <адрес>, он увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета. Подойдя к автомобилю, он увидел не запертую пассажирскую дверь, открыл её и похитил из бардачка мобильный телефон, который оставил себе для личного пользования, а после добровольно выдал сотрудникам полиции. Ущерб за разбитое стекло в телефоне в размере 5000 рублей он потерпевшему возместил.

Вина Глазкина А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании (Т.1 л.д.37-39), согласно которым вечером около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он оставил свой мобильный телефон марки <данные изъяты> в своем автомобиле <данные изъяты>, припаркованной около <адрес>. Двери машины были закрыты и стояла центральная сигнализация. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он подошел к автомобилю и обнаружил, что дверь в автомобиле открыта и похищен его мобильный телефон, стоимость которого он оценивает в 8000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как у него на иждивении находится дочь и супруга, у него съемная квартира, а его заработная плата составляет 50 000 рублей. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, подсудимый вернул телефон и возместил его ремонт, претензий к нему не имеет;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ДД.ММ.ГГГГ, от Потерпевший №1 согласно которому в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, приникло в салон автомобиля <данные изъяты> г/н № припаркованного около <адрес>, в <адрес>, откуда тайно похитило его мобильный телефон марки «<данные изъяты> (т.1 л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, около <адрес> г/н №. На момент осмотра мобильного телефона обнаружено не было, были изъяты 5 отрезков ПЛЛ со следами рук (т.1 л.д.8-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Глазкин А.А. добровольно выдал мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе темного цвета, на котором в правом верхнем углу имеется повреждение стекла (том 1 л.д. 28-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> imei 1 №, imei 2 № изъятый у Глазкина А.А. (т.1 л.д. 31-33);

- вещественным доказательством: мобильный телефон марки <данные изъяты> признанный таковым и приобщенный к материалам уголовного дела на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 34, 41-43);

- справкой о стоимости мобильного телефона, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона <данные изъяты> с учетом износа и срока давности составляет 8000 рублей (том 1 л.д. 22);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования подозреваемого Глазкина А.А., в ходе которого у Глазкина А.А. были изъяты образцы папиллярных узоров его обеих рук (том 1 л.д. 59-60);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому четыре следа папиллярных узоров пальцев рук максимальными размерами 23x13 мм, 15x14 мм, 24x18 мм, перекопированные на четыре отрезка прозрачной липкой ленты, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес>, принадлежат Глазкину Артему Алексеевичу ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 63-75);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.12.2022г, согласно которому Глазкин А.А. предложил проехать по адресу: <адрес>, где он подтвердил свои показания и рассказал, как он ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, а именно кражу мобильного телефона из автомобиля <данные изъяты> (том 1 л.д. 100-104).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что данные доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность подтверждает виновность подсудимого Глазкина А.А. в инкриминированном ему преступлении.

Судом все доказательства проверены путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Суд считает, что показания потерпевшего являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела, не верить данным показаниям у суда нет оснований. Потерпевший предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого суд не усматривает. В судебном заседании потерпевший подтвердил, что причиненный преступлением ущерб в размере 8000 рублей, с учетом его дохода является для него значительным.

Сам подсудимый Глазкин А.А. вину в совершении преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, как в ходе следствия, так и в судебном заседании признал в полном объеме, показания подсудимого полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценив доказательства, собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого Глазкина Артема Алексеевича следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Глазкин А.А. вменяемое лицо и подлежит уголовной ответственности, так как согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> (т.1 л.д. 88-90).

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Мнение о личности подсудимого Глазкина А.А. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, согласно которым, он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических семейных отношениях, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Глазкину А.А., в соответствии с п. п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает – <данные изъяты>

Сведений о наличии у Глазкина А.А. <данные изъяты>.

Однако Глазкин А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии рецидива в его действиях, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание Глазкину А.А., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает - рецидив преступлений.

В связи с чем, при назначении наказания судом, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного конкретного дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Только данный вид наказания по убеждению суда сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Суд назначает данное наказание подсудимому с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено наличие отягчающего вину обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств данного дела, личности подсудимого, суд считает невозможным применить в отношении Глазкина А.А. ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, назначение условного наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление осужденного.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает необходимым назначать какие-либо дополнительные виды наказаний Глазкину А.А.

Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, так как по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Также судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Глазкину А.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его в действиях установлено наличие рецидива преступления, при этом подсудимый ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Глазкина Артема Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Глазкину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Глазкину А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Глазкина А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон <данные изъяты> возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 41-42, 43) – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья:                                                                                                 Е.И. Алешина