Решение по делу № 33-3734/2023 от 24.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-5903/2022 (33-3734/2023)

г. Уфа                                       13 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего             Кривцовой О.Ю.,

судей                             Набиева Р.Р. и Фроловой Т.Е.

с участием прокурора                                  Сафина И.Ф.

при секретаре                     Гильмановой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившей право пользования квартирой №... в адрес в адрес Республики Башкортостан, со снятием с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Заявленные требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение принадлежит истцам на праве собственности на основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность. ФИО5 после заключения брака с ФИО1, с согласия собственников зарегистрировал ее в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника. В 2015 г. брак между ФИО5 и ФИО1 расторгнут, ФИО5 уехал жить в адрес с другой семьей. ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от обязанностей члена семьи собственника, перестала оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Собственники вынуждены нести расходы по содержанию квартиры. Регистрация ответчика в принадлежащей истцам на праве собственности квартире существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В связи с прекращением фактических семейных отношений ФИО1 перестала быть членом семьи истца, в связи с чем, подлежит прекращению ее право пользования спорным жилым помещением. Ответчик имеет иное место для проживания: адрес, д. Сосновка (доля в доме). Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире не имеется. Требований о вселении ответчик в установленном порядке к истцу не предъявляла.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

удовлетворить исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

Признать ФИО1, дата г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, дата г.р., с регистрационного учета по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая выводы суда, изложенные в решении, не соответствующими обстоятельствам дела; судом не учтено, что она проживала и продолжает проживать в спорном жилом помещении, иного жилья у ФИО1 ни в собственности, ни в найме нет, что подтверждается выпиской из Росреестра. Маленькая зарплата не позволяет купить или арендовать другое жилье. В протоколе судебного заседания от дата указано, что иск подан не с целью выселения ответчика из квартиры, а для снижения размера коммунальных платежей. В решении не отражено, что в квартире вместе с ответчиком ФИО1 проживает общий сын ФИО1 и ФИО5 - несовершеннолетний ФИО2, дата рождения. Несовершеннолетний ФИО2 приходится родным внуком ФИО3 и ФИО4, племянником ФИО6, учится в МАОУ школа №..., недалеко от дома, где живут ФИО16. В собственности несовершеннолетнего ФИО2 также жилья нет. ФИО1 с сыном занимают маленькую комнату площадью 12,3 кв. м в спорной квартире, тем самым, в силу малолетнего возраста ребенок должен проживать вместе с матерью до его совершеннолетия, следовательно, суду надлежало сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением до достижения совершеннолетия ребенком. Между тем, суд первой инстанции указанное не учел, необоснованно отказал в принятии и рассмотрении встречного иска ФИО1 о сохранении за ней права пользования спорной квартирой на определенный срок - до совершеннолетия ФИО2, дата Дважды, в судебных заседаниях дата и дата суд отказал в принятии встречного иска, в связи с тем, что предмет и основания встречного иска никак не связаны с первоначальным иском.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции УМВД по адрес Республики Башкортостан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО13, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истцов ФИО5, ФИО3, ФИО6 - ФИО14, полагавшего решение суда законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что спорной является трехкомнатная адрес общей площадью 67,0 кв. м, в том числе жилой - 42,1 кв. м, в адрес в адрес Республики Башкортостан, принадлежащая на основании регистрационного удостоверения от дата №... и постановления администрации адрес от дата №..., на праве долевой собственности по ? доли каждому истцам ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с дата все вышеперечисленные долевые собственники, а также члены их семьи, в частности дочь ФИО6 - с дата ФИО11, а также бывшая супруга ФИО5 - с дата ФИО1 (ответчик по делу) и их совместный несовершеннолетний сын ФИО2, дата рождения, с дата

Брак между ФИО5 и ФИО1 прекращен дата на основании решения суда о расторжении брака от дата мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан.

ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2, будучи зарегистрированными в вышеуказанном жилом помещении, вселились в него и продолжают проживать по настоящее время, занимают отдельную комнату, что сторонами по делу не оспаривалось.

Установив вышеприведенные обстоятельства, принимая положения статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцами требований к ФИО1 о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по спорному адресу, также указав, что ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчик, которая не проживает в квартире с момента прекращения брачных отношений, продолжает сохранять в ней регистрацию.

Вывод суда первой инстанции о злоупотреблении ответчиком правом и сохранении регистрации по спорному адресу без фактического проживания в спорном жилом помещении, не соответствует установленным обстоятельствам дела, и также положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применительно к обстоятельствам настоящего дела, так как ответчик была вселена в спорное жилое помещение с согласия ее собственников, в том числе ее тогда супруга, в спорное жилое помещение был вселен и проживает по настоящее время вместе с матерью ФИО1 их несовершеннолетний сын, то отсутствуют основания для вывода о злоупотреблении со стороны ответчика какими-либо правами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик была зарегистрирована в жилом помещении в качестве члена семьи собственника, при этом в настоящее время семейные отношения с ФИО5 не поддерживают, общего хозяйства не ведут, соглашения о сохранении права пользования между сторонами по настоящему делу достигнуто не было, а потому суд первой инстанции пришел по существу к обоснованному выводу, что в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются основания для прекращения права пользования ответчиком спорной квартирой и снятии с регистрационного учета.

Поскольку истцы является собственниками квартиры и это право недействительным или прекращенным в установленном законом порядке не признано, то они вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим им жилым помещением.

Согласно пункту 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №...) по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены доводы стороны ответчика, вновь воспроизводимые в апелляционной жалобе, о необходимости сохранения за ФИО1 права пользования жилым помещением на определенный срок, заслуживающие внимания, основанные на фактических обстоятельствах дела, согласно которым несовершеннолетний ребенок собственника доли квартиры ФИО5 - ФИО2 в силу несовершеннолетнего возраста (14 лет) проживает в спорной квартире вместе с матерью - ответчиком ФИО1, не может проживать самостоятельно без законного представителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-П, от дата №...-П и определение этого же суда от дата №...-О).

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно преамбуле Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей дата, ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО2 с согласия истцов, в частности его отца ФИО5 вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения по месту жительства своих родителей. Место жительства несовершеннолетнего определено соглашением между родителями. В настоящее время ФИО2 проживает в квартире и пользуется жилым помещением.

Между тем разрешение судом первой инстанции спора без применения вышеприведенных норм материального права привело к тому, что несовершеннолетний ФИО2 при фактическом отсутствии жилищных прав на какое-либо другое помещение лишен приобретенного им на законных основаниях права пользования спорным жилым помещением, являющимся для него постоянным и единственным местом жительства, по месту которого он посещает учебное учреждение.

Признание ФИО1 прекратившей право пользования спорным жилым помещением будет являться существенным нарушением прав ее несовершеннолетнего сына на совместное проживание с матерью, а мать не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетним сыном, что будет противоречить пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

В части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Указанная норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 Постановления №..., при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции при разрешении вопроса о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО1 учтены не были.

При этом доводы ФИО1 о том, что материальное положение не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением, в связи с чем прекращение ее права пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета по спорному адресу сделает невозможным осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание своего ребенка при их раздельном проживании, не получили надлежащей правовой оценки со стороны суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, обосновывая необходимость сохранения права пользования спорным жилым помещением ФИО1 ссылалась на: отсутствие у нее и ее несовершеннолетнего сына прав на иные жилые помещения для проживания, в подтверждение чего представлены справки Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии зарегистрированных прав на объекты недвижимости; отсутствие возможности обеспечить себя иным жильем, в подтверждение чего представлена справка о доходах ФИО1, согласно которой за 2022 г. ее сумма дохода без вычета налога составила 248 347 руб. 07 коп. или 20 695 руб. 59 коп. среднемесячный доход, постановление судебного пристава-исполнителя от дата, согласно которому по состоянию на дата бывший супруг (истец по делу) ФИО5 имеет задолженность по оплате алиментов на несовершеннолетнего сына ФИО2 в пользу ответчика по делу в размере 237 184 руб. 13 коп.

Анализируя указанные обстоятельства настоящего дела, с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению вышестоящего суда, учитывая, что ФИО1 и ее сын ФИО2 вселены в жилое помещение собственниками квартиры в качестве членов семьи, проживают в нем, отсутствие у ответчика и ее сына иного пригодного для проживания жилого помещения, размер доходов ответчика, а также наличие алиментных обязательств ФИО5 в отношении ФИО2, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательства, обуславливающие наличие обстоятельств, позволяющих в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, сохранить за ФИО1 право пользования спорным жилым помещением, представлены. При этом отмечая, что, как выше указано, для такого сохранения не требовалось предъявление встречных требований ответчиком.

Суждения стороны истцов, что признание ответчика прекратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета не направлено на выселение ФИО1 из квартиры, а направлено на уменьшение обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия признает несостоятельными, так как само по себе принятие судом решения о прекращении ответчиком прав на спорное жилое помещение предполагает и лишение ответчика права на проживание в нем. Неисполнение ФИО1 обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги, не может быть поводом для отказа в сохранении за ней права пользования спорным жильем на устанавливаемый судом срок, напротив, по сути, свидетельствует в пользу вышеприведенных выводов о материальном положении ответчика, не позволяющем достойно содержать себя и своего несовершеннолетнего сына.

Анализ конкретных обстоятельств данного гражданского дела приводит судебную коллегию к убеждению о необходимости сохранения за ФИО1 права пользования жилым помещением до достижения совершеннолетия ее сыном ФИО2, то есть до дата

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению с указанием на сохранение за ФИО1 права пользования спорной квартирой на вышеуказанный срок, по истечении которого права ответчика на жилое помещение прекращаются и она подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить.

Сохранить за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: адрес, сроком до достижения совершеннолетия ФИО2, то есть до дата

По истечении указанного срока прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: адрес снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2023 г.

Справка: судья Гибадатов У.И.