Решение по делу № 2-8286/2024 от 05.07.2024

Гражданское дело №

                                86RS0004-01-2024-011262-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.             

при секретаре Шабановой Л.М.         

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Агеевой М. В. о признании незаконными действий нотариуса, отмене исполнительной надписи,

установила:

Агеева М.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса нотариального округа <адрес> ХМАО-<адрес> ФИО4 по совершению исполнительной надписи № У-0001380577 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Агеевой М. В. задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи, ссылаясь на то, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, чем ее права были нарушены.

Заявитель в суд не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Нотариус нотариального округа <адрес> ХМАО-<адрес> ФИО5 в суд не явилась, просила в письменном виде рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ПАО МТС –Банк в суд не явился, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Курганского городского отделения судебных приставов № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Агеевой М.В. на основании исполнительной надписи № У-0001380577 от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса нотариального округа <адрес> ХМАО-<адрес> ФИО4 предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80814,19 руб.: основной долг- 67755,32 руб., проценты- 11573,87 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи- 1485,00 руб., в пользу ПАО «МТС-Банк».

Из сообщения Нотариус нотариального округа <адрес> ХМАО-<адрес> ФИО5 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ полномочия нотариуса ФИО4 прекращены, созданный последней нотариальный архив передан ей на временное хранение до замещения вакантной должности нотариуса, за исключением нотариальных действий, совершенных удаленно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНП от ДД.ММ.ГГГГ N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ" банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст.ст. 57, 58 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств на основании которых основаны как требования, так и возражения, возложены на стороны.

Заявитель ссылается на нарушение о направлении уведомления Банком о наличии задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу. Доказательств обратного Банком не предоставлено.

В силу положений ст. 56,57 ГПК РФ нотариусом доказательств, опровергающих доводы заявителя, суду не предоставлены.

Таким образом, требования Агеевой М.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        РЕШИЛ:

заявление Агеевой М. В. о признании незаконными действий нотариуса, отмене исполнительной надписи, - удовлетворить.

Признать незаконными действия нотариуса нотариального округа <адрес> ХМАО-<адрес> ФИО4 по совершению исполнительной надписи № У-0001380577 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Агеевой М. В. задолженности по кредитным платежам.

Исполнительную надпись № У-0001380577 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом нотариального округа <адрес> ХМАО-<адрес> ФИО4 отменить и отозвать с исполнения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                               И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «08»_октября _2024г.

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-66

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

________________И.И.Беловолова______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

секретарь судебного заседания Л.М.Шабанова