Решение по делу № 11-375/2022 от 29.04.2022

Мировой судья Малышева Ю.А. УИД 11MS0003-01-2018-000765-95

Дело № 11-375/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Чаркова Н.Н.,

рассмотрев 13 мая 2022 г. частную жалобу ООО МКК «Центрофинанс Групп» на определение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 23 марта 2022 года о возврате заявления о выдаче дубликата исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи Куратровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 23.03.2022 ООО МКК «Центрофинанс Групп» возвращено заявление о выдаче дубликата судебного приказа по делу № 2-505/2018.

Не согласившись с определением мирового судьи от 23.03.2022, ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что в ходе проведенной проверки установлено, что исполнительный документ утрачен, достоверных доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что 09.02.2018 по делу № 2-505/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ... Е.В. задолженности в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп».

Согласно материалам дела, судебный приказ был направлен взыскателю.

Определением мирового судьи от 05.10.2018 по судебному приказу на основании заявления взыскателя исправлена описка в части имени должника, верным является имя «Евгенья».

Принимая оспариваемое определение, мировой судья исходил из того, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату, суд не выполняет обязанности по сбору доказательств; при этом, заявителем не представлены материалы проведенной по данному факту служебной проверки, в ходе которой установлены обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа с указанием даты, сроков проведения проверки, состава комиссии.

Из представленных материалов следует, что судебный приказ от 09.02.2018 был направлен взыскателю, по сведениям сайта ФССП России 11.01.2019 в ОСП по
г. Сыктывкару №1 возбуждено исполнительное производство № ... в отношении ... ... и на основании постановления ОСП от 26.05.2020 окончено по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа, к заявлению были приложены следующие документы: акт утраты исполнительного документа, копия сообщения начальника ОСП по г. Сыктывкару № 1, копия доверенности на представителя, квитанция об уведомлении заинтересованного лица.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и документов, прилагаемых к нему, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не урегулированы.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе РФ не содержится нормы, устанавливающей требования к содержанию заявления (в том числе в порядке исполнения решения суда), то с учетом приведенных положений закона необходимо руководствоваться общими положениями о форме и содержании искового заявления, предусмотренными
ст. 131, ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований для возврата заявления о выдаче дубликата исполнительного документа без соблюдения приведенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения заявителем требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что заявителем были представлены и акт об утрате, и информация судебного пристава-исполнителя, мировой судья должен был в случае необходимости истребовать дополнительные документы и разрешить вопрос по существу: либо удовлетворить заявление или отказать в удовлетворении заявления.

На основании изложенного суд считает, что оспариваемое определение мирового судьи нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу ООО МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворить.

Определение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 23 марта 2022 года отменить, направить материал мировому судье для разрешения заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» о выдаче дубликата исполнительного документа по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий - Н.Н. Чаркова