Решение по делу № 11а-5396/2020 от 16.04.2020

Дело № 11а-5396/2020                     Судья Величко М.Н.

Дело 2а-874/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2020 года                          город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Смолина А.А.,

судей                 Ишимова И.А., Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре         Ахмировой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горбунова Геннадия Викторовича к ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, <данные изъяты> <данные изъяты> ГУФСИН Росси по Челябинской области Бульчуку Сергею Михайловичу о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе Горбунова Геннадия Викторовича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 07 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., судебная коллегия

установила:

Горбунов Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконным решения <данные изъяты> <данные изъяты> ГУФСИН России по Челябинской Бульчука С.М. от 26 июля 2019 года № <данные изъяты>, а также возложении обязанности устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Требования мотивированы тем, что 09 января 2019 года Горбуновым Г.В. было направлено обращение в Министерство финансов РФ, в котором он просил принять меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу решения Елецкого городского суда Липецкой области от 26 февраля 2018 года о взыскании с ФСИН России в его пользу денежных средств в размере 3 000 руб. Однако исполнительный документ был возвращен без исполнения, поэтому он 03 мая 2019 года направил в Генеральную прокуратуру РФ жалобу на решение Министерства финансов РФ от 06 февраля 2019 года, которая была направлена в ФСИН России для рассмотрения по существу, а впоследствии перенаправлена в ГУФСИН России по Челябинской области, принявшим оспариваемое решение от 26 июля 2019 года. Между тем данное решение не соответствует нормам законодательства РФ, поскольку рассмотрение его жалобы относится к полномочиям ФСИН России, и ГУФСИН России по Челябинской области обязано было направить жалобу в ФСИН России, а не рассматривать ее.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Челябинска от 29 ноября 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен <данные изъяты> <данные изъяты> ГУФСИН Росси по Челябинской области Бульчук С.М. (л.д. 17). Также протокольным определением Центрального районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России (л.д. 42-43).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 07 февраля 2020 года административное исковое заявление Горбунова Г.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Горбунов Г.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что в компетенцию ГУФСИН России по Челябинской области входил вопрос, изложенный в жалобе от 03 мая 2019 года. Данный вывод нарушает принцип административного судопроизводства, заложенный в ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ). Считает, что суд первой инстанции только после исследования его жалобы от 03 мая 2019 года должен был давать оценку правильности ответа административного ответчика. Исходя из решения суда, предметом его жалобы были неправомерные действия Министерства финансов РФ, а не вопрос о предоставлении или непредоставление ГУФСИН России по Челябинской области реквизитов банковского счета, разрешение которого отнесено к компетенции ФКУ «Т», где он отбывал наказание. С учетом изложенного полагает, что вывод суда не подтвержден доказательствами делу. Также отмечает, что судом в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 180 КАС РФ не дано никакой оценки дополнительному ответу от 14 января 2020 года, который доказывает недобросовестное отношение административного ответчика к рассмотрению жалобы от 03 мая 2020 года, так как ему ничто не мешало изложить мнение изначально. Кроме того дополнительный ответ не устраняет нарушение его прав, поскольку выраженное в нем мнение о законности решения Министерства финансов РФ от 06 февраля 2019 года подтверждает доводы административного иска об отсутствии у административного ответчика полномочий по разрешению жалобы по существу. Настаивает на том, что судом была неверно определена компетенция административного ответчика.

Административный истец Горбунов Г.В., административный ответчик <данные изъяты> <данные изъяты> ГУФСИН Росси по Челябинской области Бульчук С.М., представитель заинтересованного лица ФСИН России в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, письмом правового департамента Минфина России от 06 февраля 2019 года Горбунову Г.В. были возвращены документы, в том числе исполнительный лист серии <данные изъяты>, выданный Елецким городским судом Липецкой области на основании судебного акта от 26 февраля 2018 года, в связи с тем, что представленные документы не соответствуют требованиям, установленным п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, а именно отсутствуют реквизиты банковского счета взыскателя, на который должником перечислены средства, подлежащие взысканию. Горбунову Г.В. предложено выдать доверенность другому лицу с правом на открытие и распоряжение своим банковским счетом.

Горбунов Г.В. обратился с жалобой от 03 мая 2019 года в Генеральную прокуратуру РФ на неправомерные решение Министерства финансов РФ от 06 февраля 20019 года, которым ему было возвращено заявление от 09 января 2019 года об оказании содействия в реализации его права на исполнение вступившего в законную силу решения суда о взыскании с ФСИН России денежных средств в пользу Фонда национального Благосостояния России. В жалобе Горбунов Г.В. указывает на то, что Министерство финансов РФ необоснованно потребовало от него банковских реквизитов, зная об отсутствии у него банковского счета и отбытие им наказания в виде лишения свободы. Полагает, что министерство не обеспечило объективную и всестороннюю проверку доводов его заявления, вследствие чего не ответило по существу поставленного им вопроса (л.д. 33-36).

Данная жалоба была получена Генеральной прокуратурой РФ 04 июня 2019 года, о чем свидетельствует штамп на жалобе, а впоследствии направлена и получена ФСИН России 27 июня 2019 года. Согласно возражениям ГУФСИН России по Челябинской области от 29 ноября 2019 года указанная жалоба из ФСИН России поступила в ГУФСИН России по Челябинской области 03 июля 2019 года (л.д. 14-16).

В ответ на жалобу Горбунова Г.В. <данные изъяты> <данные изъяты> ГУФСИН России по Челябинской области Бульчук С.М. в письме от 26 июля 2019 года № <данные изъяты> сообщил, что его жалоба в Генеральную прокуратуру РФ рассмотрена ГУФСИН России по Челябинской области. По существу обращения сообщено, что в период отбывания наказаний в ФКУ «Т» ГУФСИН России по Челябинской области, а именно с 26 февраля 2018 года по 12 марта 2019 года письменных заявлений о предоставлении ему банковских реквизитов для их дальнейшего направления с исполнительными документами в Министерство финансов РФ для получения компенсации морального вреда не поступало (л.д. 6). Данное письмо было получено администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области 13 сентября 2019 года и зарегистрирован за вх. № 0191.

Также в письме № <данные изъяты> от 14 января 2020 года <данные изъяты> ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1. в дополнении к ранее направленному ответу сообщил, что письмом Министерства финансов РФ от 06 февраля 2019 года № <данные изъяты> был разъяснен порядок реализации права административного истца относительно передачи другим лицам, распоряжаться банковским счетом. А также разъяснен порядок оформления соответствующего рода доверенности для открытия и распоряжения его банковским счетом иным лицом. На основании изложенного ответ Министерства финансов РФ признан законным и обоснованным (л.д. 65). Данное письмо было направлено в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области для вручения Горбунову Г.В. 15 января 2020 года заказной почтой (л.д. 66).

Отказывая в удовлетворении требований Горбунова Г.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что его обращение было рассмотрено в ГУФСИН России по Челябинской области в соответствии с требованиями Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, и Регламента Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом ФСИН РФ от 19 мая 2006 года № 245, по вопросу касающемуся деятельности ГУФСИН России по Челябинской области относительно наличия основания для предоставления Горбунову Г.В. банковских реквизитов для направления их в Министерство финансов РФ.

Оценив представленные в суд доказательства, соотнеся их с нормами права, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Механизм реализации такого права закреплен в Федеральном законе от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 5 названного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 ст. 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно п. 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

ФСИН России осуществляет полномочия по организации приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения их устных и письменных обращений по вопросам, касающимся деятельности уголовно-исполнительной системы, принятию по ним соответствующих решений и направлению ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок (подп. 9 п. 7 упомянутого выше Положения).

В пункте 9.15 Регламента Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом ФСИН РФ от 19 мая 2006 года № 245, указано, что поступившие в ФСИН России обращения по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа, начальники структурных подразделений направляют в соответствующий территориальный орган для рассмотрения и ответа заявителю с указанием даты регистрации обращения в ФСИН России и извещают об этом заявителя.

Исходя из приведенных выше правовых норм, территориальный орган ФСИН России вправе рассматривать поступившие в его адрес из ФСИН России обращения по вопросам, касающимся деятельности уголовно-исполнительной системы, и относящимся к компетенции территориального органа.

В связи с тем, что поступившая в ГУФСИН России по Челябинской области из ФСИН России жалоба Горбунова Г.В. касалась несогласия с содержащимся в письме Министерства финансов РФ от 06 февраля 2019 года требованием о предоставлении банковских реквизитов, а вопросы распоряжения осужденными денежными средствами отнесены к компетенции учреждений, исполняющих наказания (ст. 88, 91 УИК РФ), ГУФСИН России по Челябинской области правомерно была рассмотрена жалоба Горбунова Г.В. на предмет предоставления банковских реквизитов, на что обоснованно обращено внимание в обжалуемом решении суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что исходя из решения суда, предметом жалобы Горбунова Г.В. были неправомерные действия Министерства финансов РФ, а не вопрос о предоставлении или непредоставление ГУФСИН России по Челябинской области реквизитов банковского счета, не соответствует действительности, опровергается содержанием решения суда.

Не может служить основанием для отмены решения суда ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 180 КАС РФ не дано никакой оценки дополнительному ответу от 14 января 2020 года, поскольку проверка его законности не относилась к предмету спора по настоящему делу.

Исходя из смысла ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, следовательно, суд первой инстанции правильно принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

При рассмотрении и разрешении дела все имеющие значение обстоятельства были учтены судом и получили надлежащую оценку. Изложенные в решении выводы суда основаны на нормах закона, мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления при разрешении спора судом допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 07 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбунова Геннадия Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи