Решение от 13.11.2023 по делу № 33-12989/2023 от 06.10.2023

Судья Дорошкова М.В. 24RS0041-01-2022-008422-92

Дело № 33-12989/2023                                              2.171г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Глебовой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению Пятина Андрея Павловича к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о защите прав потребителя,

по апелляционным жалобам представителя Пятина А.П. – Глотова С.Е., представителя АО «СК «Астро-Волга» Кочкиной Н.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 2 мая 2023 года, которым, с учетом дополнительного решения этого же суда от 7 сентября 2023 года, постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» обязанность осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Kia Qle государственный регистрационный знак Е069НР124 на станции технического обслуживания автомобилей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 30 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 22 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, судебную неустойку, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства в размере 10 000 рублей в месяц, моральный вред в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 615 рублей 22 копеек, расходы на хранение автомобиля в размере 4 250 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Астро – Волга» о взыскании неустойки на будущее время отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 800 рублей».

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Страховая компания «Астро-Волга» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> по адресу: <адрес>, стр. 121 или 124, вследствие действий ФИО12, управлявшей транспортным средством Toyota Caldina г/н , принадлежащим ФИО12, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Kia Qle г/н . Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия по полису ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО12 - в АО «СК «Астро-Волга». ФИО1 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о возмещении ущерба, которое получено страховщиком <дата> ФИО1 было предложено только возмещение в денежном эквиваленте, тогда как от преимущественного восстановительного ремонта истец не отказывался. Решением финансового уполномоченного № У-22-124524/5010-003 от <дата> в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Согласно проведенной истцом оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанного по Единой методике, составляет без учета износа 1 418 800 рублей, с учетом износа - 983 200 рублей; по среднерыночным ценам стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 2 955 500 рублей, с учетом износа - 1 960 600 рублей.

Просил вынести частные определения в отношении ЦБ РФ, финансового уполномоченного ФИО7, возложить на ответчика обязанность организовать и оплатить ремонт транспортного средства истца на СТОА, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с <дата> по день фактического исполнения обязательств по ремонту указанного транспортного средства истца включительно в размере 1% в день от 400 000 руб., но в пределах 400 000 руб.; убытки на телеграммы о приглашении на осмотр транспортного средства в размере 1 136 руб. 42 коп., убытки на хранение транспортного средства на автостоянке с <дата> по <дата> в размере 4 250 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; судебные расходы на досудебную экспертизу в размере 30 000 руб.; судебные расходы на подготовку 2-х претензий (по 5 000 руб.), консультацию по обращению к финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб. и помощь в обращении (5 000 руб.); судебные расходы на оплату услуг представителя по представительству интересов в суде в размере 40 000 руб. (за подготовку иска в размере 10 000 руб.) и 3-х судебных заседаниях по 10 000 руб.; судебную неустойку, которую взыскивать после вынесения решения суда в размере 50 000 руб. в день в первый месяц, по 100 000 руб. в день во второй месяц, по 150 000 руб. в день в третий месяц, увеличивая дневную ставку на 50 000 руб. с каждым месяцем неисполнения обязанности.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, а также дополнительное решение суда.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1ФИО8 просит решение суда изменить в части взыскания неустойки без применения ст. 333 ГК РФ, расходов по уплате государственной пошлины и взыскания судебной неустойки, удовлетворить в указанной части требования истца в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ответчиком не приведено доказательств несоразмерности неустойки последствиями нарушенного обязательства, а, напротив, поведение ответчика свидетельствует о злоупотреблении правом с учетом периода просрочки. В части взыскания государственной пошлины полагает, что расчет судом произведен неверно. Кроме того, полагает, что судом не учтены разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании судебной неустойки.

В апелляционной жалобе представитель АО «СК «Астро – Волга» ФИО9 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Полагает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, при этом ответчиком неоднократно направлялись истцу денежные средства в размере 400 000 рублей, которые возвращались на счет ответчика в связи с их неполучением истцом. Ссылается на отсутствие СТОА, способных произвести ремонт транспортного средства истца в установленный месячный срок в связи с долгой поставкой запасных частей, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца у суда не имелось. Указывает на злоупотребление правом со стороны истца и отсутствие правовых оснований, в том числе для взыскания судебной неустойки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «СК «Астро – Волга» ФИО9, указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы представителя истца, в связи с чем просит в её удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя АО «СК «Астро – Волга» ФИО10, участвовавшей в судебном заседании посредством использования видео-конференц-связи, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из дела, настоящее гражданское дело было направлено в суд апелляционной инстанции <дата> с апелляционными жалобами представителя ФИО1ФИО8, представителя АО «СК «Астро-Волга» ФИО9 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>.

Вместе с тем, <дата> в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба представителя ФИО1ФИО8 на дополнительное решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>.

Истечение процессуального с░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1░░░8 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░ <░░░░>, ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░> N 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 321 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 - 3 ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 4 ░░░░░░ 322 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 323, 324, 325 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 325.1 ░░░ ░░).

░ ░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 325.1 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 36 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. N 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. N 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 112, 323 - 325 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 325.1, ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 112, 323 - 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░         

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

33-12989/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Пятин Андрей Павлович
Ответчики
АО СК АСТРО-ВОЛГА
Другие
Александров Алексей Артемович
Шевелев Михаил Игоревич
Александров Артем Алексеевич
Александрова Анна Александровна
Суд
Красноярский краевой суд
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
23.10.2023Судебное заседание
13.11.2023Судебное заседание
21.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.11.2023Передано в экспедицию
13.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее