Решение по делу № 5-3/2017 от 13.01.2017

Дело № 5-3/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2017 года с. Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Лашкова Г.П., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Анищенко И.В.,

УСТАНОВИЛ:

13 января 2017 года в Ханкайский районный суд Приморского края поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Анищенко И.В. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области, нарушения законодательства о товарных знаках…,осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно определению СГТИ ОТО и ТК № 1 Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, в отношении Анищенко И.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ с проведением по нему административного расследования.

В силу ст. 29.4 КоАП РФ, если будет выявлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции суда, которому на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Анищенко И.В. необходимо передать в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Анищенко И.В., привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ передать по подведомственности в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья Ханкайского

районного суда: Г.П. Лашкова