Решение по делу № 2-1652/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-1652/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

В«23В» апреля 2018РіРѕРґР°                             Рі. РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРє

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием истца Воробьева В.В.,

рассмотрел с открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева Владимира Викторовича к Индивидуальному предпринимателю Первееву Михаилу Дмитриевичу о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 с требованиями о взыскании кредитной задолженности в размере 183619рублей и государственной пошлины в размере 4872,38рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО6 был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению контейнерной перевозки, а ответчик принять и оплатить указанные услуги. Вместе с тем, согласно условий договора, срок, в течение которого истец был обязан оказать данные услуги определялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в свою очередь обязался принять по акту приема-сдачи услуг и оплатить услуги в течение 21 дня с момента подписания акта приема-передачи услуг.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору своевременно и в полном объеме. Общая сумма оказанных услуг составила 150000рублей. Вместе с тем, несмотря отсутствие претензий по качеству оказанных услуг, ИП ФИО6 взятые на себя обязательства не исполнил и не оплатил их. В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплаты оказанных услуг, которая в последствие была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО1 взыскать сумму в размере 150000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33619рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 4872,38рублей, расходы на оплату услуг почты в размере 200рублей и на оплату услуг по составлению иска в размере 3800рублей.

В судебном заседании истце ФИО2 повторил доводы, изложенные в иске, требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что задолженность на сегодняшний день не погашена.

Ответчик ИП ФИО6 в судебное заседание также явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телеграммное уведомление, согласно которому телеграмма ФИО1 не доставлена так как квартира закрыта, а адресат по извещению не является, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, является надлежащим уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом указанных обстоятельств, мнения истца и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО6 был заключен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1. которого исполнитель ФИО2 обязуется оказать услуг – контейнерные перевозки (п.1.2 Договора), а заказчик ИП ФИО6 обязуется принять их и оплатить.

Вместе с тем, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ и акту № от ДД.ММ.ГГГГ, цена оказанной услуги – перевозки груза по направлению Новороссийск – <адрес>, д. Коряково; д. Коряково – Новороссийск составила 75000рублей, которая была осуществлена истцом дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными. Общая стоимость оказанных услуг ФИО2 составляет 150000рублей.

Истец ФИО2 со своей стороны обязательства по договору исполнил, о чем свидетельствуют акт № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, согласно п. 2.3.2 Договора, ИП ФИО6 обязался в принять по акту приема-передачи услуг и оплатить услуг в течение 21 дня с момента подписания акта приема-передачи услуг.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В нарушение вышеуказанных условий договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ИП ФИО6 обязательства по договору в части оплаты услуг не исполнил, не оплатил истцу стоимость оказанных услуг.

В адрес Заемщика со стороны истца было направлено претензионное письмо, с предложением принять меры к погашению задолженности, однако его требование со стороны ИП ФИО1 не исполнен, стоимость оказанных услуг не оплачена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом имеющихся доказательств нарушения ответчиком обязательств по договору оказания услуг, иск ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также ФИО5 заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является верным. С учетом имеющихся доказательств неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца, требования ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме 33619рублей подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалах дела имеется чек-ордер на оплату госпошлины в размере 4872,38рублей и чеки на оплату услуг почты в размере 84,50рублей. Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии квитанцией серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, расходы по оплате услуг по составлению иска составили 3800рублей.

Суд принимает во внимание тот факт, что согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Таким образом, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг по составлению иска в полном объеме, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению и в его пользу взыскиваются понесённые судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚.СЃС‚. 235,194-199 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

РЕШИЛ:

Иск Воробьева Владимира Викторовича – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Первеева Михаила Дмитриевича в пользу Воробьева Владимира Викторовича сумму стоимости оказанных услуг по договору от 01.06.2015года в размере 150000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33619рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4872,38рублей, на оплату услуг представителя в размере 3800рублей и на оплату услуг почты в размере 84,50рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий