Решение по делу № 8Г-13026/2020 [88-14955/2020] от 22.04.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                            № 88-14955/2020,

№2-1-1896/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                    2 июня 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению Городской Управы города Калуги об отмене решения третейского суда Калужской региональной Палаты третейских арбитров и судей от 29 октября 2019 года по делу по иску Елистратова Сергея Александровича к ООО «ЭлитСтрой» о признании права собственности

по кассационной жалобе Елистратова Сергея Александровича

на определение Калужского районного суда Калужской области от 5 марта 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Городская Управа города Калуги обратилась в суд с заявлением об отмене арбитражного решения третейского суда Калужской региональной Палаты третейских арбитров и судей от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Елистратова С.А. к ООО «ЭлитСтрой» о признании права собственности, указав в обоснование требований, что решением третейского суда удовлетворены требования Елистратова С.А. о признании права собственности на многоквартирный жилой дом. Полагая, что рассмотренный третейским судом спор не может быть предметом третейского разбирательства и решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации, Городская Управа города Калуги просила отменить решение третейского суда.

Определением районного суда заявление было удовлетворено, решение третейского суда отменено.

В кассационной жалобе Елистратов С.А. просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемого судебного акта.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Елистратов С.А. и ООО «ЭлитСтрой» заключили арбитражное соглашение, согласно которому любой конкретный спор, разногласия, требования или претензии, возникающие между сторонами настоящего соглашения как по обстоятельствам, возникшим до его заключения, так и после его вступления в силу, не урегулированные путем переговоров, подлежат разрешению третейским арбитром (судьей) Коллегии автономных третейских судей Калужской региональной палаты третейских арбитров и судей.

ДД.ММ.ГГГГ Елистратов С.А. обратился в третейский суд с иском к ООО «ЭлитСтрой» о признании права собственности.

Решением Калужской региональной Палаты третейских арбитров и судей коллегии автономных третейских судей от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Елистратова С.А. Указанным решением постановлено исключить из ЕГРН объект недвижимости, здание, жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в связи с полным сносом данного объекта. Признано право собственности за Елистратовым С.А. на многоквартирный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей №, согласно данным технического плана здания, подготовленного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, признано право собственности за Елистратовым С.А. на конкретные квартиры в указанном доме. Прекращено право собственности ООО «ЭлитСтрой» на земельный участок, признано право собственности за Елистратовым С.А. на земельный участок. Взыскан до выдачи Арбитражного решения с Елистратова С.А. в пользу Третейского суда арбитражный сбор в размере 300 000 рублей, по которому Елистратову С. А. была предоставлена отсрочка в уплате.

Судом сделан вывод, что третейским судом был рассмотрен спор о признании права собственности на многоквартирный жилой дом и находящиеся в нем квартиры в отсутствие разрешения органа местного самоуправления на ввод объекта в эксплуатацию. Передача данного спора на рассмотрение третейского суда преследовала цель уклониться от соблюдения установленного законодательством порядка рассмотрения данной категории спора.

Решение третейского суда, затрагивающее права и обязанности лица, не привлеченного к третейскому разбирательству, суд расценил как обход законодательства о возникновении и регистрации прав на недвижимое имущество. Вынесенное решение третейского суда суд посчитал противоречащим публичному порядку Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 418, 419, 421 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ, ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.1 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве)», суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены решения третейского суда.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Калужского районного суда Калужской области от 5 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Елистратова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Судья                                                                      В.В. Захаров