Решение по делу № 22-826/2019 от 05.08.2019

Судья Депрейс С.А.                   Дело № 22-826/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                             28 августа 2019 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Мамаева А.К.,

при секретаре Поповой С.Г.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бутовецкой А.Б.,

осужденного Моторова А.А.,

защитника - адвоката Зязиной Н.А., представившей удостоверение
№ 375 и ордер № 003324,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 августа 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Моторова А.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 июля
2019 года, которым

Моторов А.А., <...> не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

    Проверив материалы дела, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Моторов А.А. признан виновным в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление им совершено 14 апреля 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Моторов А.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Моторов А.А. выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что назначенное наказание не соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом при назначении наказания не в полной мере данные о личности, все обстоятельства, смягчающие наказание. Считает, что у суда имелись основания для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Указывает, что судом необоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обращает внимание, что наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, будет очень обременительным для него как студента <...>, поскольку вместо подготовки к учебным занятиям после окончания учебного дня он должен будет ежедневно 4 часа трудиться для исполнения наказания, что составляет в совокупности 2 месяца. Фактически времени на подготовку к учебе в этот период у него не останется, что негативным образом может сказаться на его успеваемости.

Считает, что срок дополнительного наказания, связанного с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который при имеющихся данных о личности может быть существенно снижен.

Полагает, что такие смягчающие обстоятельства, как <...>, наличие положительных характеристик, раскаяние в содеянном, признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления могут быть признаны исключительными, влекущими возможность в соответствии со ст. 64 УК РФ назначения ему более мягкого основного наказания ниже низшего предела и освобождения его от дополнительного вида наказания или снижения его срока.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, назначить наказание в виде штрафа, установив его размер ниже низшего предела, уменьшить срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 1 года 6 месяцев или полностью освободить его от дополнительного вида наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного
Моторова А.А. государственный обвинитель - помощник прокурора г. Йошкар-Ола Бобкин Р.С. указывает на несостоятельность ее доводов и просит приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Моторов А.А. и защитник - адвокат Зязина Н.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Бутовецкая А.Б. считает приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Моторова А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Моторова А.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание осужденному Моторову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, справедливое. При назначении наказания осужденному судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, <...> отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Вывод суда о назначении основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мотивирован в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а также характеризующие данные.

Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для смягчения наказания, применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание, признанные судом, обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, не являются безусловным основанием для смягчения наказания, назначенного в соответствии с требованиями закона с учетом всех обстоятельств по делу.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 июля 2019 года в отношении Моторова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Моторова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:                  А.К. Мамаев