Решение по делу № 2-352/2022 от 05.04.2022

УИД 32RS0031-01-2022-000306-35

Дело № 2-352/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 7 июня 2022 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Шустик А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Транскапиталбанк» (далее - ПАО «ТКБ») обратилось в суд с иском к Шустик А.А. о расторжении кредитного договора №RUB -000944-18-GP, заключенного с Шустик А.А. ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении последнему банковской карты Visa Gold Chip № с лимитом кредитования в размере 300000 руб., под процентную ставку за пользование кредитом в размере 22,9% годовых, со ставкой по процентам за пользование кредитом, вынесенным на просрочку, 42,9% годовых (далее - кредитный договор), о взыскании по кредитному договору задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 390657,84 руб., из которых: 229961,58 руб. – сумма основного долга, непогашенная в срок; 352,56 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность; 63637,45 руб.- сумма просроченных процентов на основной долг; 26706,25 руб.- сумма просроченных процентов на просроченный основной долг; о взыскании процентов, начисленных за пользование заемными средствами, по ставке 42,9% годовых, на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13106,57 руб. Свое требование истец обосновывает тем, что в соответствии с кредитным договором ответчик был обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с ориентировочным графиком платежей. Однако, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору с предложением расторгнуть кредитный договор, претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Представитель ПАО «ТКБ» был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шустик А.А., будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковые требования истца не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив и проанализировав имеющиеся по настоящему делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Транскапиталбанк» и Шустик А.А. заключили кредитный договор № RUB -000944-18-GP путем подписания ответчиком заявления на получение банковской карты, индивидуальных условий и графика платежей. Согласно договору истец предоставил ответчику банковскую карту Visa Gold Chip № с лимитом кредитования в размере 300000 руб., на срок действия карты плюс 45 календарных дней, под процентную ставку за пользование кредитом в размере 22,9% годовых, со ставкой по процентам за пользование кредитом, вынесенным на просрочку 42,9% годовых, а Шустик А.А. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей.

Истец свои обязательства по указанному договору выполнил, выдав Шустик А.А. банковскую карту, что подтверждается распиской в получении банковской карты и пин-конверта.

Документы на оформление названного выше кредитного договора, в частности: заявление на получение банковской карты, индивидуальные условия, график платежей, расписка в получении банковской карты - подписаны лично Шустик А.А. и в установленном законом порядке им не оспаривались.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита подтверждается представленными истцом выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТКБ» в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и предложение расторгнуть кредитный договор, однако задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно расчету ПАО «ТКБ» общая задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга, непогашенной в срок - 229961,58 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность 352,56 руб.; сумма просроченных процентов на основной долг 63637,45 руб.; сумма просроченных процентов на просроченный основной долг - 26706,25 руб.

Проверив расчет задолженности по договору, суд находит его обоснованным и арифметически верным, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом являются законными, не противоречат вышеуказанным нормам закона и условиям договора, с которыми Шустик А.А. был согласен при его подписании.

Доказательств о погашении задолженности по кредиту Шустик А.А. не представлено.

Представленными по делу документами подтверждается, что при заключении кредитного договора банк в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях.

Предоставленная банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Таким образом, суд принимает решение о расторжении рассматриваемого кредитного договора и взыскании по нему задолженности, так как ответчиком ненадлежаще исполняются обязательства по погашению кредита.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом (остаток основного долга), и применяемую при расчете процентную ставку (п. 4 заявления), от суммы просроченной задолженности, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов и неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до расторжения кредитного договора, то есть момента вступления решения в законную силу, в связи с чем удовлетворяет требования истца в этой части.

Расчет суммы процентов и неустойки, начисляемых в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ по правилам распределения судебных расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением дела, суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Шустик А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Кредитный договор №RUB-000944-18-GP от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» и Шустик А.А., - расторгнуть.

Взыскать с Шустик А.А. в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № RUB-000944-18-GP от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 390657 рублей 84 копейки (из них: сумма основного долга, непогашенной в срок – 229961 рубль 58 копеек; сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность 352 рубля 56 копеек; сумма просроченных процентов на основной долг 63637 рублей 45 копеек; сумма просроченных процентов на просроченный основной долг - 26706 рубля 25 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 13106 рублей 57 копеек, а всего взыскать – 403764 (четыреста три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 41 копейку.

Взыскать с Шустик А.А. в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения в законную силу по ставке 42,9 % годовых на сумму основного долга - 299961 рубль 58 копеек.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащие Шустик А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах суммы исковых требований, наложенные определением Трубчевского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, - отменить по исполнению настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.М. Васильченко