Решение по делу № 2-217/2023 (2-2933/2022;) от 01.09.2022

УИД 52RS0008-01-2022-001170-05 Дело № 2-217/2023 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года        г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при секретаре Белоусовой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шехоновой Александры Ивановны к Васильевой Светлане Павловне, нотариусу Колесникову Владимиру Леонидовичу, Управлению Росреестра по Нижегородской области об отмене свидетельства о праве на наследство, отмене государственной регистрации права,

у с т а н о в и л:

первоначально Шехонова А.И. обратилась в суд с иском к Васильевой С.П., нотариусу Колесникову В.Л., Управлению Росреестра по Нижегородской области об отмене свидетельства о праве на наследство. В обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является правообладателем 1/2 доли (подарка) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании правоустанавливающих документов. Истцу ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что ответчик Управление Росреестра по Нижегородской области нарушило права на собственность истца - 1/2 долю в праве общей долевой собственности, запись в ЕГРН № ... от ДД.ММ.ГГГГ, записью регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ..., которой произвел государственную регистрацию права общей долевой собственности (1/8 доля в праве) Васильевой С.П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> со ссылкой на свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Колесниковым В.Л., временно исполняющим обязанности нотариуса Колесниковой Н.К. нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода. ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ответчика Васильевой С.П., о чем свидетельствуют сотрудники Управления Росреестра по Нижегородской области в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ. № ..., нотариус Колесников В.Л. ДД.ММ.ГГГГ направил по электронной почте и выдал на руки ответчику Васильевой С.П. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю, в том числе и на собственность истца на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не находящуюся в наследстве никогда, подарок истца. Истец, как собственник 1/2 доли указанной квартиры, установил то, что ответчик Васильева С.П. не имела права на наследство по закону на 1/8 долю, на 1/4 долю из 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в виду составленного завещания ... от ДД.ММ.ГГГГ. от отца Васильевой С.П. - Зырянова П.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Настоящим завещанием он на случай своей смерти сделал следующее распоряжение - все своё имущество, какое ко дню смерти Зырянова П.Г. окажется ему принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы не заключалось, в том числе 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру и доля в праве собственности на общее имущество квартиры и жилого дома, находящихся в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ завещал сыну истца - Шехонову В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который принял наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ., указанные истцом прямые доказательства о незаконной выдаче нотариусом Колесниковым В.Л. свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 долю ответчику Васильевой С.П., в том числе и на собственность истца, на 1/2 долю в праве общей долевой собственность на вышеуказанную квартиру. Ответчик нотариус Колесников В.Л. ДД.ММ.ГГГГ. совершил нотариальные действия, нарушил права собственности истца в 1/2 доли в праве общей долевой собственности в порядке не состоящего в наследстве, а ответчик Василева С.П. приняла участие в нарушении прав истца в 1/2 доли в праве общей долевой собственности не находящейся в наследстве никогда и Зырянову П.Г. не принадлежавшей никогда. На основании изложенного, истец просит суд отменить свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю Васильевой С.П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; отменить государственную регистрацию права на 1/8 долю в праве общей долевой собственности Васильевой С.П., запись регистрации в ЕГРН № ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. принято заявление Шехоновой А.И. об изменении предмета иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец просит суд отменить свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. реестровый номер ... на 1/8 долю Васильевой С.П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; отменить государственную регистрацию права на 1/8 долю в праве общей долевой собственности Васильевой С.П., запись регистрации в ЕГРН № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. ...).

Истец Шехонова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчики Васильева С.П., нотариус Колесников В.Л. и представитель Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее от ответчика нотариуса Колесникова В.Л. в суд поступил письменный отзыв на иск, из которого следует, что с исковым заявлением Шехоновой Александры Ивановны к Васильевой Светлане Павловне, нотариусу Колесникову Владимиру Леонидовичу, Управлению Росреестра по Нижегородской области об отмене свидетельства о праве на наследство не согласен по следующим основаниям.В производстве нотариуса Колесникова В.Л. имеется наследственное дело №... за ... год к имуществу Зырянова Павла Григорьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое было заведено нотариусом города Нижнего Новгорода, Колесниковой Н.К., архив которой передан на хранение.Наследственное дело было заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению сына наследодателя - Шехонова Валерия Павловича, который являлся наследником по завещанию. Завещание от имени Зырянова Павла Григорьевича, которым он все свое имущество завещал Шехонову Валерию Павловичу, было удостоверено ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № ... нотариусом города Нижнего Новгорода, Александровой Г.М.В своем заявлении о принятии наследства Шехонов Валерий Павлович скрыл наследницу по закону -дочь наследодателя: Васильеву Светлану Павловну, которая имела право на наследство по закону как обязательный наследник в силу своего пенсионного возраста (ст.1149 ГК РФ): на день смерти отца ей исполнилось 56 лет.ДД.ММ.ГГГГ от нее поступило в наследственное дело заявление о принятии наследства по закону и выдаче ей свидетельства о праве на наследство.Наследство,заявленное наследниками, состояло из:1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и земельного участка находящегося по адресу: <адрес>.В связи с тем, что Васильева Светлана Павловна на момент смерти отца была пенсионером (нетрудоспособной), то ей, в соответствии со ст.1149 ГК РФ, причитается обязательная доля в наследстве, которая составляет 1/2 долю от той доли наследства, которая причиталась бы ей по закону.В связи с тем, что по закону имеется 2-а наследника: сын - Шехонов Валерий Павлович, и дочь - Васильева Светлана Павловна, обязательная доля Васильевой Светланы Павловны, согласно ст. 1149 ГК РФ, составляет 1/4 долю от всей наследственной массы, таким образом она получает 1/4 долю от 1/2 наследуемой доли квартиры, т.е. - 1/8 долю квартиры, и 1/4 долю от земельного участка.Понятие нетрудоспособности применительно к наследственным правоотношениям всвое время было дано в единственном документе - Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966г. №6 «О судебной практике по делам о наследовании». Никаким другим документом данный вопрос до сих пор не урегулирован. В соответствии с данным постановлением кнетрудоспособным относятся женщины, достигшие 55 лет, мужчины, достигшие 60 (нетрудоспособные по возрасту), а также инвалиды I, II, III групп (нетрудоспособные по состоя здоровья), а также несовершеннолетние дети.ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Светлане Павловне были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ст. 1142 ГК РФ и ст. 1149 ГК РФ:на 1/8 долю вышеуказанной квартиры (1/2 х 1/4 = 1/8);на 1/4 долю вышеуказанного земельного участка (1 х 1/4 = 1/4).Наследник по завещанию - Шехонов Валерий Павлович - до настоящего времени свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/8 доли указанной выше квартиры не получил.Исковые требования Шехоновой Александры Ивановны об отмене свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Васильевой Светлане Павловне, дочери наследодателя, не имеют никаких законных оснований. Шехонова Александра Ивановна не является наследником Зырянова Павла Григорьевича, и соответственно её права и законные интересы в отношении указанного выше наследственного имущества не могут быть нарушены, т. к. такие права у нее и не возникли. Васильевой Светлане Павловне выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее её отцу. Доля Шехоновой А.И. в праве собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, которая была ей подарена сыном, зарегистрирована на её имя в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. и принадлежит ей до настоящего времени, указанное выше подтверждает, что права её, как собственника квартиры, не нарушены.Одновременно ответчик извещает суд, что с подобным иском Шехонова Александра Ивановна обращалась в суд в .... Решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №....) её исковые требования были оставлены без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (дело № ...) указанное выше Решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Шехоновой Александры Ивановны -без удовлетворения.С заявлением Шехоновой Александры Ивановны нотариус Колсеников В.Л. не согласен, проситсуд оставить исковые требования Шехонов Александры Ивановны без удовлетворения, т. к. право её как сособственника квартиры не нарушено.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля)….

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось…. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства…

В соответствии со ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, право на обязательную долю в наследстве является единственным ограничением свободы завещания.

Понятие нетрудоспособности применительно к наследственным правоотношениям разъяснено в постановлении пленума Верховного суда СССР, действующим в настоящее время, № 6 от 01 07 1966г. «О судебной практике по делам о наследовании», следующим образом: к нетрудоспособным следует относить: женщин, достигших 55, и мужчин 60 лет, инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности…

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шехонова А.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. ...).

Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру ранее являлся Зырянов П.Г., умерший ДД.ММ.ГГГГ, который все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе долю в праве собственности на общее имущество квартиры и жилого дома, находящегося в <адрес>, садовый домик №... и земельный участок находящиеся в <адрес>, находящийся в ГК «Олень-2А» в Советском районе, завещал сыну Шехонову В.П. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти Зырянова ПГ не отменено и не изменено (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ Шехонов В.П. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Зырянова П.Г., по завещанию (л.д. ...).

Нотариусом заведено дело № ... о праве наследования к имуществу Зырянова П.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась дочь наследодателя Зырянова П.Г. - Васильева С.П. с заявлением о принятии наследства в порядке ст.1149 ГК РФ.

Поскольку Васильевой С.П. исполнилось 55 лет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день смерти отца Зырянова П.Г. она являлась нетрудоспособной, то она имеет право на обязательную долю в наследстве.

Таким образом, Васильева С.П. на законных основаниях обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ее отца, а нотариус правомерно приняла данное заявление.

Данные обстоятельства установлены решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Шехоновой А.И. к нотариусу г. Н. Новгорода Колесниковой Н.К., Васильевой С.П. о признании действий нотариуса незаконными (о неправильных совершенных нотариальных действиях), которым иск Шехоновой Александры Ивановны оставлен без удовлетворения (л.д. ...).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д. ...).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Шехонова В.П. к Васильевой С.П. о признании не имеющей право на обязательную долю в наследстве, Шехонову Валерию Павловичу в иске также было отказано (л.д. ...).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. отменено в связи с отказом Шехонова В.П. от иска, производство по делу прекращено (л.д. ...).

Решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Шехонова Валерия Павловича к Васильевой Светлане Павловне о признании права наследования к имуществу, отказе в присуждении обязательной доли, Шехонову Валерию Павловичу в иске также было отказано, суд также пришел к выводу, что Васильева С.П. имеет право на обязательную долю в наследстве (л.д. ...).

Вышеуказанными судебными актами неоднократно давалась правовая оценка права Васильевой С.П. на обязательную долю в наследстве.

В соответствии со ст. 72 Основ законодательства Российской Федераций о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) при оформлении наследственных прав нотариус обязан определить состав наследственного имущества. Без выяснения этого вопроса выдавать свидетельство о праве на наследство он не имеет права.

Учитывая вышеуказанное, нотариус определил состав наследственного имущества Зырянова П.Г., как 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В связи с тем, что Васильева С.П. на момент смерти отца была пенсионером (нетрудоспособной), то ей, в соответствии со ст.1149 ГК РФ, причитается обязательная доля в наследстве, которая составляет 1/2 долю от той доли наследства, которая причиталась бы ей по закону.В связи с тем, что по закону имеется два наследника: сын - Шехонов В.П., и дочь - Васильева С.П., обязательная доля Васильевой С.П., согласно ст. 1149 ГК РФ, составляет 1/4 долю от всей наследственной массы, таким образом она получает 1/4 долю от 1/2 наследуемой доли квартиры, т.е. - 1/8 долю квартиры, и 1/4 долю от земельного участка.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ Васильевой С.П. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ст. 1142 ГК РФ и ст. 1149 ГК РФ:на 1/8 долю вышеуказанной квартиры (1/2 х 1/4 = 1/8);на 1/4 долю вышеуказанного земельного участка (1 х 1/4 = 1/4)

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являлись, в том числе, свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ).

Государственная регистрация прав проводилась на основании заявления правообладателя и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке (ст. 16 Закона № 122-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права общей долевой собственности (доля в праве 1/8) Васильевой Светланы Павловны на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: <адрес>, запись в ЕГРН ..., на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Колесниковым Владимиром Леонидовичем, временно исполняющего обязанности нотариуса Колесниковой Натальи Ксенофонтовны, нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер ....

Принимая во внимание, что каких-либо оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. реестровый номер ..., выданного Васильевой С.П. на 1/8 долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, недействительным и его отмены не имеется, основания для отмены государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1/8) Васильевой С.П. на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: <адрес>, запись в ЕГРН ..., также отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Суд также обращает внимание, что, как неоднократно отмечалось судами, Шехонова А.И. не является наследницей к имуществу умершего Зырянова П.Г., не претендует на наследство, открывшееся после его смерти, в связи с чем ее права и законные интересы в отношении открывшегося наследства не могут быть нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Поскольку права и законные интересы Шехоновой А.И. в отношении наследства, открывшегося после смерти Зырянова П.Г., не нарушены вследствие отсутствия каких-либо прав на это имущество, то она не вправе обращаться в суд с заявленными ею требованиями об отмене свидетельства о праве на наследство, отмене государственной регистрации права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шехоновой Александры Ивановны к Васильевой Светлане Павловне, нотариусу Колесникову Владимиру Леонидовичу, Управлению Росреестра по Нижегородской области об отмене свидетельства о праве на наследство, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода                        Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.