Решение от 28.12.2020 по делу № 33-6673/2020 от 08.12.2020

Председательствующий: Лопаткин В.А. Дело № 33-6673/2020

№ <...>

55RS0№ <...>-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Щукина А.Г.,

судей областного суда Лозовой Ж.А., Поповой Э.Н.,

при секретаре Макаровой К.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 декабря 2020 года

дело по апелляционной жалобе Акобян С. Г. в лице представителя по доверенности Савелова Ю. Г. на решение Кировского районного суда г. Омска от <...> по иску Акобян С. Г. к ГСК «Седьмое небо», департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности на объекты недвижимости, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Акобян С. Г. к ГСК «Седьмое небо», Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности на объекты недвижимости отказать».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

установила:

Акобян С.Г. обратилась в суд с иском к ГСК «Седьмое небо», департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности на объекты недвижимости. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договоров уступки права требования, заключенных между нею и ООО «Основание» в декабре 2009 года, ей были уступлены права требования к ЗАО «Строительная компания КОНТО» по договору на участие в долевом строительстве объекта недвижимости – многоэтажная автостоянка от <...> в размере долей по 1\74 и 1\61, соответствующих парковочным местам №№ <...>, № <...> № <...> площадью по 14 кв.м, расположенных на 4 этаже строения и в подвальном помещении. Свои обязательства по договорам уступки она исполнила в полном объеме, оплатив цену предмета сделки по 100 000 руб. за каждую долю, соответствующую парковочному месту, что подтверждается справками ООО «Основание». В 2018 году она обратилась в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о регистрации прав в отношении указанных объектов, однако регистрация названным органом была приостановлена со ссылкой на то, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации, а договоры уступки права требования, которые представлены в качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию не является заключенным, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения об их регистрации. Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Основание» ликвидировано на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства <...>, таким образом в настоящее время она лишена возможности произвести государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество по независящим от нее причинам.

Просила признать за нею право собственности на доли в праве общей долевой собственности в объекте долевого строительства, которые составляют 16/100 в виде следующих объектов недвижимости:

парковочное место № <...> площадью 14 кв.м (1/74 доли в праве общей долевой собственности в объекте долевого строительства);

парковочное место № <...> площадью 14 кв.м (1/61 доли в праве общей долевой собственности в объекте долевого строительства);

парковочное место № <...> площадью 14 кв.м (1/61 доли в праве общей долевой собственности в объекте долевого строительства),

находящиеся в здании многоэтажной автостоянки, расположенном по адресу г<...> (почтовый адрес).

Истец Акобян С.Г. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Савелов Ю.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ГСК «Седьмое небо» Веселова К.В., действующая на основании доверенности, возражений на иск не представила, полагалась в разрешении спора на усмотрение суда.

Ответчик департамент имущественных отношений Администрации г. Омска о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил; направлен отзыв, в котором указано, что департамент имущественных отношений является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Третьи лица: Управление Росреестра по Омской области, Шарапов К.Б., департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, ООО «Зодчий», конкурсный управляющий ООО «Зодчий» Каребо А.С. о дне и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Савелов Ю.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд при вынесении решения не учел того факта, что ответчики, в частности, ГСК не возражали против предъявленных требований, а также то, что истцом ранее предпринимались меры по признанию за нею права собственности на спорные объекты недвижимости. Так, Акобян С.Г. обращалась в Кировский районный суд г. Омска с иском к ООО «Основание» в сентябре 2016 года, в рамках данного гражданского дела было установлено, что в отношении ООО ведется процедура банкротства, в связи с чем Акобян С.Г. было рекомендовано обратиться к конкурсному управляющему, что она и сделала, однако конкурсный управляющий отказал ей в осуществлении регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости. Просит учесть, что факт оплаты по договорам уступки, заключенным между Акабян С.Г. и ООО «Основание», подтверждается не только справками ООО «Основание», как на это указывает суд, но и ксерокопиями шести квитанциий к приходным кассовым ордерам.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Акобян С.Г. по доверенности Савелова Ю.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

Согласно положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Применительно к установленным обстоятельствам дела таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела не допущено.

Судом установлено, что в октябре-ноябре 2008 года между ЗАО «Строительная компания «КОНТО» (застройщик) и ЗАО «ДомоСтроительная компания «КОНТО» (участник долевого строительства) заключены договоры на участие в долевом строительстве объекта недвижимости - многоэтажная автостоянка, площадь земельного участка - 4546 кв.м, площадь объекта 21516,64 кв.м, строительный объем - 61824 куб.м, в том числе подземной части - 7728 куб.м, расположенной по адресу г<...> Б (почтовый адрес), с передачей ООО «Зодчий», после получения разрешения на ввод в эксплуатацию автостоянки, нежилого помещения подвального этажа в объекте недвижимости, общей площадью 1036 кв.м. После ввода в эксплуатацию объекта недвижимости у участника долевого строительства возникают доли в праве общей долевой собственности в объекте долевого строительства, которые составляют (т.1 л.д.19-23; 32-36; 45-49; 59-63; 72-76; 86-90; 98-102; 112-116; 124-128; 136-140; 148-152):

1/74 (парковочное № <...> на 4 этаже площадью 14 кв.м);

1/74 (парковочное место № <...> на 4 этаже площадью 14 кв.м);

Указанные договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы Омской области в январе, феврале и марте 2009 года.

Согласно материалам дела <...> ЗАО «Домостроительная компания «КОНТО» уступило право требования к ЗАО «Строительная компания «КОНТО» по указанным договорам на участие в долевом строительстве объекта недвижимости - многоэтажная автостоянка ООО «Основание», что подтверждается договорами уступки права требования (т.1 л.д.25-27; 37-39; 51-53; 65-66; 78-80; 92-94;104-106).

В декабре 2009 года произведена государственная регистрация данных договоров уступки в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области.

Кроме того, в ноябре-декабре 2008 года между ЗАО «Строительная компания «КОНТО» (застройщик) и ООО «Зодчий» (участник долевого строительства) заключены договоры на участие в долевом строительстве объекта недвижимости - многоэтажная автостоянка, площадь земельного участка - 4546 кв.м, площадь объекта 21516,64 кв.м, строительный объем - 61824 куб.м, в том числе подземной части - 7728 куб.м, расположенной по адресу: г. <...> Б (почтовый адрес), с передачей ООО «Зодчий» после получения разрешения на ввод в эксплуатацию автостоянки, нежилого помещения подвального этажа в объекте недвижимости, общей площадью 854 кв.м. После ввода в эксплуатацию объекта недвижимости у участника долевого строительства возникают доли в праве общей долевой собственности в объекте долевого строительства, которые составляют (т.1 л.д.112-116; 124-128; 136-140; 148-152):

1/61 (парковочное место № <...> в подвальном помещении площадью 14 кв.м);

1/61 (парковочное место № <...> в подвальном помещении площадью 14 кв.м).

<...> данные договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы Омской области.

<...> ООО «Зодчий» уступило право требования к ЗАО «Строительная компания «КОНТО» по указанным выше договорам в пользу ООО «Основание» путем заключения с последним договоров уступки права требования (т.1 л.д.118-120;130-132; 142-144; 154-156).

Регистрация данных договоров в Управлении Федеральной регистрационной службы Омской области произведена 09-<...>.

Как следует из материалов дела ООО «Основание» подписало с Акобян С.Г. договоры уступки прав требования, на основании которых к последней перешло право требования к ЗАО «Строительная компания «КОНТО» по договорам на участие в долевом строительстве, предметом которых являются нежилые помещения четвертого этажа, общей площадью 1036, а также нежилые помещение подвального этажа общей площадью 854 кв.м в многоэтажной автостоянке, расположенной по адресу: <...>, в размере:

1/74 доли в праве общей долевой собственности в объекте долевого строительства, что соответствует парковочному месту № <...> на 4 этаже (договор уступки права требования от <...> (т.1 л.д.28-29));

1/61 доли в праве общей долевой собственности в объекте долевого строительства, что соответствует парковочному месту № <...> в подвальном помещении (договор уступки права требования от <...> (т.1 л.д.121-122));

1/61 в праве общей долевой собственности в объекте долевого строительства, что соответствует парковочному месту № <...> в подвальном помещении (договор уступки права требования от <...> (т.1 л.д.158-159).Согласно представленным в материалы дела копиям справок, выданным ООО «Основание», расчет за парковочные места по указанным выше договорам уступки права требования Акобян С.Г. произведен в полном объеме.

Кроме того, в подтверждение оплаты за парковочные места № № <...>, 13, 14, 17 и 31 стороной истца представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам (т.1 л.д.57,69, 83, 109,160).

Ни один из вышеназванных договоров уступки, подписанных между ООО «Основание» и Акобян С.Г. в декабре 2009 года, государственную регистрацию не прошел.

Судом установлено, что распоряжением департамента строительства Администрации г. Омска № <...>-рв от <...> «О разрешении ввода в эксплуатацию законченной строительством многоэтажной автостоянки, расположенной по адресу: <...>» застройщику ЗАО «Строительная компания «КОНТО» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № <...> от <...> законченной строительством многоэтажной автостоянки, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 20797 кв.м (т.1 л.д.184-186).

Объект долевого строительства сформирован и поставлен на кадастровый (технический) учет.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ <...> зарегистрировано ГСК «Седьмое небо».

Как следует из материалов дела, в декабре 2016 года Акобян С.Г. направляла в адрес конкурсного управляющего ООО «Основание» Каребо А.С. письмо, в котором, ссылаясь на вышеуказанные договоры уступки прав требования, заключенные с ООО «Основание», просила обеспечить присутствие представителя ООО в Управлении Росреестра по Омской области для осуществления государственной регистрации указанных договоров уступки, а также государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на основании данных договоров (т.1 л.д.163).

В ответе от <...> на письмо Акобян С.Г. конкурсный управляющий Каребо А.С. просил последнюю направить в его адрес надлежащим образом заверенные копии договоров уступки права требования, заключенных с ООО «Основание», а также документы, подтверждающие факт оплаты приобретённых объектов по договорам (т.2 л.д.164).

<...> Акобян С.Г. направила в адрес конкурсного управляющего Каребо А.С. копии запрашиваемых документов, также сообщила, что не имеет возможности осуществить государственную регистрацию данных договоров уступки права требования без участия ООО «Основание», поскольку при регистрации необходимо присутствие обеих сторон договоров (т.1 165-167).

Фактов иных обращений Акобян С.Г. в ООО «Основание» в период с момента заключения договоров уступки (декабрь 2009 года) до введения в отношении ООО процедуры банкротства, либо до ее завершения к арбитражному (конкурсному) управляющему общества судом не установлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ <...> ООО «Основание» прекратило свою деятельность связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (т. 1 л.д.210-225).

Из материалов дела следует, что после исключения ООО «Основание» из ЕГРЮЛ Акобян С.Г. обратилась в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации прав в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, представив в качестве правоустанавливающих документов договоры уступки прав требования, заключенных с ООО «Основание».

29, <...>, 13, 14, <...> в адрес Акобян С.Г. Управлением Росреестра по Омской области направлены уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, согласно которым основанием приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету явилось непредставление заявителем необходимых документов, в том числе передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, на основании которых осуществляется государственная регистрация прав. Также со ссылкой на ст. 389 ГК РФ и закон об участии в долевом строительстве № 214-ФЗ заявителю сообщено, что представленные на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающих документов договоры уступки права требования между ООО «Основание» и Акобян С.Г. не являются заключенными, поскольку в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации указанных договоров (т.1 л.д.168-183).

Обращаясь в суд с иском, Акобян С.Г. ссылалась на то, что не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенные ею объекты недвижимости (парковочные места) на основании договоров уступки права требования, поскольку данные договоры после их заключения не были зарегистрированы в установленном законом порядке, а в настоящее время ООО «Основание», выступающее цедентом по указанным договорам, прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что договоры уступки прав требования, подписанные между Акобян С.Г. и ООО «Основание», не зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с чем не могут считаться заключенными, не порождают каких-либо правовых последствий, связанных с ранее достигнутым между сторонами соглашением об уступке права требования, а кроме того факт оплаты по договорам уступки истцом со всей достоверностью не подтвержден, так как ООО «Основание» ликвидировано в январе 2018 года.

Делая вывод об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также исходил из того, что истцом не предпринимались меры для осуществления государственной регистрации договоров до 2016 года, требования о государственной регистрации договора ООО «Основание» не направлялись, в регистрирующий орган истец обратилась лишь в 2018 года после ликвидации указанного юридического лица, то есть спустя 9 лет после заключения спорных договоров, каких-либо доказательств виновных действий со стороны общества, а именно уклонения от регистрации Акобян С.Г. суду не представила.

В ст. 219 ГК РФ указано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17 июля 2009 года № 147-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Частью 2 ст. 11 указанного выше Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ также предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора и до момента подписания сторонами передаточного акта или иного ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░» (░░. 17 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2004 ░░░░ № 214-░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2009 ░░░░ № 147-░░).

░░░░░░░░ ░░. 389 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 164 ░░ ░░ ░ ░. 3 ░░. 433 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2016 ░░░░ (░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░░ № ░46-18186/2016 (░.░. 14-21 ░.2) ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №№ <...>, 40, 58, 33 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░». ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░») ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

Решение от 28.12.2020 по делу № 33-6673/2020 от 08.12.2020

33-6673/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица