Решение по делу № 2-556/2024 от 06.09.2024

                                 Дело № 2-556/2024

                                                                                 УИД 22RS0045-01-2024-000768-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское                                   02 декабря 2024 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи      Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой О.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к Наливкиной Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 50849 руб. 66 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1725 руб., а всего в сумме 52574 руб. 66 коп.

В обоснование иска ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и Наливкиной Т.П. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 112585 руб. 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования. Предъявляемые требования к взысканию образовались с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 50849 руб. 66 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки прав требования № ООО ПКО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, однако оно не было исполнено.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. На запрос суда о предоставлении возражений на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, истец каких-либо возражений не предоставил.

Ответчик Наливкина Т.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении, поступившем до судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Просила суд применить срок исковой давности к требованиям истца и отказать в иске в полном объёме.

Представители третьих лиц: АО Банк Русский Стандарт, ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

С учётом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, с вынесением решения.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Однако из анализа данных норм закона не следует, что кредитный договор может быть заключён лишь путём составления единого документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положения п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

        Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утверждённых банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Наливкина Т.П. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с письменным заявлением-офертой на получение потребительского кредита, в том числе и с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» и отрыть банковский счёт, где указан номер кредитного договора №.

Кроме того, Наливкина Т.П. обратилась с заявлением о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просит выпустить на её имя карту и открыть ей банковский счёт, то есть, в одном заявлении направив 2 оферты: на заключение потребительского кредита и договора о карте. Она понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счёта карты.

Заявление на получение кредита и кредита о карте подписано Наливкиной Т.П., что не оспаривалось ответчиком в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно тарифному плану следует, что размер процентов, начисляемых по кредиту, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров 22% годовых, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями-36 %. Плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счёте-1% (мин. 100 руб.), за счёт кредита 3,9 % (мин.100 руб.). Коэффициент расчёта минимального платежа 4%. Плата за пропуск минимального платежа, совершённый впервые-не взимается, второй раз подряд -300 руб., третий раз подряд-1000 руб., четвёртый раз подряд-2000 руб. Комиссия за осуществление конверсионных операций-1%.

Как следует из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении. Акцептом банка оферты являются действия банка по открытию клиенту счёта (п.2.1.2). В рамках заключённого договора банк устанавливает клиенту лимит, при активации карты банк информирует клиента о размере лимита, который будет ему установлен по усмотрению банка либо в момент активации (при этом лимит становится доступен клиенту для использования не позднее дня, следующего за днём активации), либо в момент совершения первой расходной операции (при этом лимит считается установленным в дату отражения банком такой расходной операции на счёте на основании полученных банком расчётных документов). В случае изменения Условий и/или Тарифов (в том числе Тарифного плана), банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие таких изменений следующими способами: путём размещения печатных экземпляров новых редакций Условий и/или Тарифов на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях и представительствах банка; путём размещения указанной информации на сайтах банка. Любые изменения и дополнения, внесённые в Условия и/или Тарифы становятся обязательными для клиента с момента введения их в действие. В случае несогласия с изменениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, клиент вправе до вступления в силу таких изменений или дополнений произвести отказ от договора в порядке, предусмотренном разделом 11 Условий.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счёта № по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.1. Условий задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита; начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определённых Условиями и/или Тарифами.

Согласно п.4.10, если в течение срока действия договора клшиент три раза подряд не оплатит, либо не полностью оплатит минимальный платёж, а также в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору, банк вправе по своему усмотрению предпринять меры: прекратить действие карты, направить клиенту Заключительную выписку. В случае направления банком клиенту Заклюбчительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности клиента перед банком и подлежит оплате клиентом в полном объёме не позднее даты, указанной в Заключительной выписке. За нарушение сроков оплаты сумм, указанный в Заключительной выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы указанной в Заключительной выписке, за каждый день просрочки (п.4.10-4.12).

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил Наливкиной Т.П. заключительный счёт в связи с неисполнением условий договора о карте №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 109304 руб. 77 коп. Задолженность необходимо оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав (требования), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с Наливкиной Т.П. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав (требования), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с Наливкиной Т.П. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «Феникс».

Из материалов гражданского дела судебного участка Смоленского района Алтайского края № следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка Смоленского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Мировым судьёй судебного участка Смоленского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Наливкиной Т.П., который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменён в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения, после чего истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом (л.д.57).

При разрешении исковых требований истца, суд учитывает, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, возражений на заявление ответчика от истца в суд не поступило.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу вышеприведённой нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, после уступке права требования (ДД.ММ.ГГГГ), банк направил Наливкиной Т.П. требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок в течение 30 дней.

Однако как следует из материалов дела, а именно из выписки лицевого счёта, согласно которой Наливкиной Т.П., последний платёж в счёт погашения задолженности по кредитной карте был внесён ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000,00 руб., требование о досрочном погашение задолженности стороной истца было направлено ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО Феникс» обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57 материалов дела № с судебного участка), т.е. по истечении трех лёт с момента поступления последнего платежа, и выставленного заключительного требования.

Следовательно, трёхлетний срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 Постановления № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

        В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57 гражданского дела №).

Согласно штампу регистрации, истец обратился с данным иском в Смоленский районный суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом (л.д.57).

Истцу до судебного заседания судом было направлено уведомление о том, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, и предложено высказать свою позицию, однако истец не воспользовался своим правом, позицию по ходатайству истца не выразил, оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в соответствие с вышеприведёнными требованиями материального закона о порядке его исчисления, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Часть 3 ст. 56 ГПК РФ предусматривает обязанность каждого лица, участвующего в деле, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, а ч.1 ст. 57 ГПК РФ устанавливает обязанность предоставления, доказательства лицами, участвующими в деле и направления или вручение ими копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Суд при вынесении решения учитывает, что истцу было известно о заявлении ответчика о пропуске срока давности заблаговременно, но в обосновании своих доводов для удовлетворения иска в полном размере, надлежащих доказательств истец не предоставил.

В силу абз. 1 п. 10, абз.1 п. 12, п. 15 Постановления Пленума № 43, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несёт сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Суд считает, что ответчиком надлежаще доказан факт пропуска срока исковой давности истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку трёхлетний срок исковой давности для предъявления требований истёк.

С учётом приведённых обстоятельств доводы ответчика о применении срока исковой давности суд признаёт обоснованными и приходит к выводу об отказе истцу в исковых требованиях в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку истцу отказано в иске, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Наливкиной Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

         Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение месяца.      

Судья               А.В. Седойкина