Решение по делу № 11-113/2014 от 07.10.2014

11-113\14

Мировой судья 155

судебного участка Николаева А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Артюхина С.Е. на решение мирового № участка по иску Лисовской Н.Ю. к Артюхиной О.В. о возмещении ущерба

Установил:

Лисовская Н.Ю. обратилась с иском в суд к ответчику о возмещении ущерба в сумме 35 000руб., взыскании понесенных расходов по оплате оценки в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 370 руб.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворены исковые требования, в пользу Лисовской Н.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взысканы денежные средства в сумме 35 000 руб., понесенные расходы понесенных расходов по оплате оценки в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 370 руб.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчицы обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что мировым судьей неправильно определены юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд не находит оснований к отмене постановленного судом решения от ДД.ММ.ГГГГг.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке. Решение мирового судьи подлежит отмене, если оно не отвечает предъявляемым требованиям, а именно является незаконным и (или) необоснованным, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства. Обоснованно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда основаны на материалах дела, которым дана соответствующая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов содержащихся в решении суда, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные суждения. Следует отметить, что в апелляционной жалобе отсутствуют указания на отсутствие вины ответчицы в произошедшем заливе квартиры истицы ДД.ММ.ГГГГг. Тогда как, в силу положений ст.1064 ГК РФ обязанность по возмещению ущерба возлагается на лицо, причинившее вред имуществу гражданина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ суд

Определил:

Решение мирового судьи № судебного участка от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя по доверенности Артюхиной О.В.- Артюхина С.Е. - без удовлетворения.

Судья: С.К.Сорокина