Решение по делу № 2-727/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-727/2019 26 июля 2019 года

УИД 29RS0018-01-2019-002711-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

с участием представителя истца Горбунова А.Н. и третьего лица
Горбуновой Н.В. – Иванова А.В.,

представителя третьих лиц УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и ОСП по городу Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Горбунова А. Н. к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Дагджи Р. А. о признании недействительными публичных торгов,

установил:

Горбунов А.Н. обратился с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Дагджи Р. А. о признании недействительными публичных торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
<адрес>, площадью 41,8 кв.м., кадастровый №, проведенных 23.04.2019.

В обоснование требований указал, что решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 12.11.2018 с Горбунова А.Н., Горбуновой Н.В. в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору. Обращено взыскание на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 901 600 рублей. Определениями Новодвинского городского суда Архангельской области от 02.04.2019 и 22.04.2019 должникам предоставлены соответственно рассрочка и отсрочка исполнения решения суда. 23.04.2019 Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе проведены торги, в результате которых победителем признан Дагджи Р.А. Отсрочка исполнения решения в части реализации (продажи) имущества с публичных торгов являлась основанием для отзыва судебным приставом-исполнителем заявки на продажу квартиры с публичных торгов и прекращении торгов в отношении данного имущества.

Определением Октябрьского районного суда Архангельской области от 13.06.2019 дело передано по подсудности в Новодвинский городской суд Архангельской области.

В судебном заседании представитель истца Горбунова А.Н. и третьего лица Горбуновой Н.В. – Иванов А.В. исковые требования поддержал, пояснил, что на момент проведения торгов были нарушены права истца, судебный пристав-исполнитель, извещенный о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, должен был отзывать имущество с реализации, торги не должны были состояться.

Представитель третьих лиц УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и ОСП по городу Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу
Кузнецова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требованиям по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявления, где указала, что торги проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для признания их недействительными отсутствуют.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе в письменных возражениях просит в удовлетворении иска отказать, поскольку торги проведены в соответствии с требованиями статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), извещение о проведении торгов опубликовано, на дату проведения торгов квартира судебным приставом-исполнителем с реализации не отзывалась, соответствующее постановление пристава принято 24.04.2019. По итогам торгов определен победитель –
Дагджи Р.А., однако 06.05.2019 аукцион по продаже квартиры признан несостоявшимся по причине неоплаты стоимости имущества лицом, выигравшим торги.

Ответчик Дагжди Р.А., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно иска не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ Об исполнительном производстве) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии со статьей 93 ФЗ Об исполнительном производстве торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон о залоге) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 12.11.2018 с Горбунова А.Н., Горбуновой Н.В. в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № 623/4839- 0000731 от 14 октября 2011 года по состоянию на
12 ноября 2018 года в размере 708719 рублей 89 копеек (из них: задолженность по кредиту 670249 рублей 47 копеек, плановые проценты за пользование кредитом 18125 рублей 87 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом за период с 01 марта 2016 года по 03 июля 2018 года 17702 рубля 23 копейки, пени по просроченному долгу за период с 01 марта 2016 года по 03 июля 2018 года 2642 рубля 32 копейки), а также государственная пошлина в возврат 16467 рублей 20 копеек, всего взыскано 725187 рублей 09 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 41,8 кв.м, кадастровый №, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 901 600 рублей.

15.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 28.01.2019 вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное имущество и постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.03.2019 квартира передана Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

28.03.2019 извещение о торгах опубликовано на сайте https://torgi.gov.ru, в газете «Архангельск», торги были назначены на 23.04.2019.

Определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 02.04.2019 Горбуновой Н.В. предоставлена рассрочка исполнения решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 12 ноября 2018 года сроком на 54 месяца путем установления ежемесячного платежа в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 13429 рублей 41 копейки, с уплатой до 20-го числа каждого месяца, до полного погашения кредитной задолженности.

Определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 22.04.2019 удовлетворено заявление Горбунова об отсрочке исполнения судебного постановления. Отсрочено исполнение решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 12.11.2018 в части обращения взыскания (путем реализации (продажи) с публичных торгов) на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 41,8 кв.м, кадастровый №, на период действия рассрочки исполнения решения суда, предоставленной определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 02.04.2019.

Согласно протоколу № 2 заседания комиссии по проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже арестованного, конфискованного, бесхозяйного, изъятого, иного имущества и дебиторской задолженности в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 23.04.2019
Дагджи Р.А. признан победителем торгов по продаже вышеуказанного имущества.

24.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вынесено постановление об отзыве имущества с реализации.

Протоколом заседания комиссии по проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже арестованного, конфискованного, бесхозяйного, изъятого, иного имущества и дебиторской задолженности в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 06.05.2019 аукцион по продаже имущества признан несостоявшимся в соответствии с пунктом 4 статьи 91 ФЗ Об исполнительном производстве, поскольку лицо, выигравшее торги в течение 5 дней со дня проведения торгов не выплатило стоимость имущества в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГКРФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно пункту 1 статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу пунктов 2, 4 статьи 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Исходя из буквального толкования указанных положений закона, недействительными могут быть признаны состоявшиеся торги. Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающий соответствующие правоотношения между ее участниками.

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Выбор способа защиты нарушенного права, согласно статье 12 ГК РФ осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В данном случае, ввиду того, что торги не состоялись, сами торги оспорены быть не могут, поскольку отсутствует результат торгов.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, для признания организованных Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе торгов недействительными судом не установлено.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказано, какие конкретные нарушения его прав допущены в результате проведения торгов, каким образом его права могут быть восстановлены и существует ли реальная возможность восстановления его нарушенных прав избранным им способом.

Довод истца относительно допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений по своевременному отзыву имущества с реализации, не может служить основанием для признания торгов недействительными.

В соответствии с положениями статей 87-89 ФЗ Об исполнительном производстве, деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается вынесением постановления о передаче арестованного имущества на реализацию и передачей имущества на реализацию по акту приема-передачи.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Горбунова А. Н. к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Дагджи Р. А. о признании недействительными публичных торгов от 23.04.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019