Решение по делу № 2-96/2015 (2-3665/2014;) от 15.10.2014

Дело № 2-96/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года                                г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Жилиной Н.С.,

при секретаре                Абашиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуэктова О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Созидание» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Полуэктов О.Н. обратился в суд с иском к ООО «Созидание», с учетом уточнения, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, просит взыскать ...

Истец Полуэктов О.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, передал телефонограмму, согласно которой просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Полуэктов О.Н. – Керцман И.Б., действующий на основании доверенности (л.д.35), в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Кроме того, суду пояснил, что договор уступки права требования был заключен хх.хх.хх, оплачен истцом в полном объеме хх.хх.хх.

Представитель ответчика ООО «Созидание» – Филиппова Е.В., действующий на основании доверенности (л.д.73) в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что хх.хх.хх истцом был подписан акт приема-передачи жилого помещения, таким образом, квартира истцу была передана в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между ООО «Созидание» и ООО «Новый дом» был заключен жилищный контракт №№ долевого участия в инвестировании строительства жилья (далее Жилищный контракт). По условиям контракта, с учетом дополнительного соглашения № от хх.хх.хх, дольщик осуществляет финансирование строительства – вложение денежных средств 41 квартира (приложение №1), общая площадь ... кв.м (по проекту) площадь лоджии ... кв.м. (по проекту) в жилом доме, расположенном по строительному адресу: 10-ти этажный жилой дом (стр.№№) по ..., в .... Указанный адрес является строительным адресом строящегося жилого дома. После приемки и ввода жилого дома в эксплуатацию ему будет присвоен почтовый адрес. Право на оформление квартиры в собственность предоставляется дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и подписания сторонами передаточного акта (л.д.7-19), указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области хх.хх.хх.

Согласно п. 5.4 Жилищного контракта застройщик обязан получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее хх.хх.хх.

В соответствии с п. 6.4 Жилищного контракта дольщик вправе произвести уступку прав по настоящему контракту (полностью или частично) только после полной оплаты стоимости уступаемой квартиры (квартир).

Согласно п. 8.4 Жилищного контракта застройщик обязан передать дольщику квартиру не позднее срока, предусмотренного контрактом.

В соответствии с п.5.7 Жилищного контракта срок передачи квартиры дольщику установлен не позднее хх.хх.хх.

В соответствии с п.10.4 Жилищного контракта все изменения дополнения оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме, которые подлежат государственной регистрации и являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

хх.хх.хх между ООО «Новый дом» и Полуэктов О.Н. заключен договор № уступки права на получение в собственность квартиры (л.д.6).

Предметом указанного договора, в соответствии с п.1.1, является право требования долга: получение в собственность с ООО «Созидание» жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м с лоджией расчетной площадью ... кв.м, расположенная на втором этаже, по строительному адресу: 10-ти этажный жилой дом (стр. №№) по ..., в ....

В соответствии с п.2.1 названного Договора кредитор обязуется письменно уведомить должника об уступке прав требования долга после полной оплаты новым кредитором по настоящему договору. Без наличия уведомления об уступке права по данному договору в адрес должника и документов, подтверждающих оплату по настоящему договору у нового кредитора, настоящий договор должником к исполнению не принимается.

хх.хх.хх Полуэктов О.Н. было получено согласие его супруги Полуэктовой Л.В. на приобретение в собственность спорной квартиры (л.д.23).

В связи с тем, что Полуэктов О.Н. оплата по договору № уступки права на получение в собственность квартиры от хх.хх.хх, заключенного между ООО «Новый Дом» и Полуэктов О.Н. произведена в полном объеме, ООО «Новый Дом» хх.хх.хх направило в адрес ООО «Созидание» уведомление об уступке прав требования (л.д.21).

Указанное уведомление получено ООО «Созидание» хх.хх.хх (л.д.96-97).

Договора № уступки права на получение в собственность квартиры от хх.хх.хх, заключенного между ООО «Новый Дом» и Полуэктов О.Н. зарегистрирован в управлении Росреестра по ... хх.хх.хх (л.д.6-оборот).

Таким образом, у ООО «Созидание» возникла обязанность по передаче Полуэктов О.Н. жилого помещения после хх.хх.хх.

Полуэктов О.Н. в обоснование заявленных требований предоставлен акт приема-передачи жилого помещения от хх.хх.хх (л.д.22), в котором на обратной стороне имеется надпись: «хх.хх.хх с недостатками, согласно зарегистрированным заявлениям», указанная копия заверена судом после предъявления подлинника.

Представителем ООО «Созидание» в обоснование своих возражений относительно требований Полуэктов О.Н. предоставлена копия акта приема-передачи жилого помещения от хх.хх.хх без каких-либо дополнений на оборотной стороне. Указанная копия заверена судом после предъявления подлинника.

хх.хх.хх, хх.хх.хх, хх.хх.хх, хх.хх.хх, хх.хх.хх от Полуэктов О.Н. в адрес ООО «Созидание» поступили заявления об устранении недостатков в квартире (л.д.28-32).

хх.хх.хх Полуэктов О.Н. обратился в ООО «Созидание» в претензией, в которой просит сообщить причину нежелания подписания акта приема-передачи (л.д.25). Сведения о направлении ООО «Созидание» ответа на указанную претензию материалы дела не содержат. Доказательств подтверждающих направление ООО «Созидание» ответа на указанную претензию представителем ответчика не представлено.

хх.хх.хх Полуэктов О.Н. в адрес ООО «Созидание» была направлена претензия (л.д.33-34), согласно которой Полуэктов О.Н. просит выплатить в его пользу неустойку в размере .... Указанная претензия получена ООО «Созидание» хх.хх.хх (л.д.36).

В ответ на указанную претензию ООО «Созидание» сообщает, что обязанность у ООО «Созидание» по передаче Полуэктов О.Н. квартиры возникла после хх.хх.хх, акт приема передачи был подписан хх.хх.хх, следовательно оснований для взыскания неустойки не имеется (л.д.53).

Согласно распоряжения директора ООО «Созидание» № от хх.хх.хх в связи с вводом в эксплуатацию жилого ... по ... (... – стр.) инженер ПТО был обязан подготовить и передать в управляющую организацию ООО «РиО» ключи и необходимые для заселения документы. Выдача ключей производилась в ... по ... в ... (л.д.71).

С хх.хх.хх в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом с ООО «РиО», выдача ключей стала осуществляться в офисе ООО «Созидание» (л.д.72).

Указанные обстоятельства подтверждаются договором управления многоквартирным домом от хх.хх.хх (л.д. 75-76), договором №№ управления многоквартирным домом от хх.хх.хх (л.д.77-83).

хх.хх.хх Полуэктов О.Н. выдана справка о распределении площади в 10-ти этажном жилом доме по ... (строительный адрес); почтовый адрес: жилой ... по ... (л.д.24).

Право собственности Полуэктов О.Н. на спорную квартиру было зарегистрировано хх.хх.хх (л.д.26), согласно которому одним из документов-оснований для регистрации права собственности является акт приема-передачи жилого помещения от хх.хх.хх.

Свидетель Полуэктова Л.В. – супруга Полуэктов О.Н. суду пояснила, что в августа 2013 года была произведена оплата стоимости квартиры. Впервые в спорной квартире она была в октябре 2013 года. Указывает, что между ней и супругом была ссора из-за того, что квартира была передана без акта приема передачи. Фактически акт приема-передачи был подписан её супругом хх.хх.хх несмотря на то, что сам акт приема-передачи от хх.хх.хх.

М. – сестра Полуэктов О.Н., суду пояснила, что спорная квартира была приобретена ее братом Полуэктов О.Н. и его супругой. После осмотра квартиры Полуэктов О.Н. им были обнаружены недостатки. Она порекомендовала Полуэктов О.Н. обратиться в ООО «Созидание» с претензией. Претензия была написана несколько раз, какого-либо ответа получено не было. хх.хх.хх Полуэктов О.Н. позвонил ей и сообщил, что он едет в ООО «Созидание» для подписания акта приема передачи. После чего, Полуэктов О.Н. позвонил ей и сообщил, что у него забрали подписанный им акт приема-передачи, датированный хх.хх.хх. Когда и кем Полуэктов О.Н. были выданы ключи от квартиры ей не известно.

Свидетель В. – инженер ПТО ООО «Созидание», суду пояснил, что жилой дом был сдан в эксплуатацию в сентябре 2013 года. Ключи от квартир были переданы сотруднику управляющей организации для вручения их собственникам жилых помещений. В квартире истца он не был, так как ключи находились у истца. Ему известно, что истец был в ООО «Созидание» хх.хх.хх, но цель визита он не знает. Когда от истца поступала заявка на устранение недостатков ему не известно. Все замечания, которые имелись, были устранены. Когда именно истцом был подписан акт приема-передачи ему не известно.

Суд не принимает во внимание пояснения свидетелей Полуэктовой Л.В. и М. о том, что акт приема-передачи квартиры был подписан истцом хх.хх.хх, так как указанные свидетели являются родственниками истца и могут быть заинтересованы в исходе дела, кроме того указанные пояснения опровергаются представленным ООО «Созидание» актом приема передачи от хх.хх.хх, свидетельством о государственной регистрации права.

Доводы истца о том, что спорную квартиру ему должны были передать не позднее хх.хх.хх суд находит необоснованными, так как договор № уступки права на получение в собственность квартиры от хх.хх.хх, заключенного между ООО «Новый Дом» и Полуэктов О.Н. зарегистрирован в управлении Росреестра по Челябинской области хх.хх.хх, уведомление об уступке прав требования получено ООО «Созидание» хх.хх.хх, таким образом, обязанность по передаче квартиры истцу у ООО «Созидание» возникла после хх.хх.хх, указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п.6 акта приема-передачи жилого помещения обязательства сторон по договору выполнены в полном объеме. Взаимные претензии отсутствуют (л.д.47-оборот).

Предоставленный Полуэктов О.Н. акт приема-передачи жилого помещения от хх.хх.хх, с допиской: «хх.хх.хх С недостаткам, согласно зарегистрированным заявлениям.» в соответствии со ст.ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принят судом как относимое и допустимое доказательство, так как иных доказательств, подтверждающих наличие у Полуэктов О.Н. претензий к ООО «Созидание» ни истцом, ни его представителем суду не представлено, судом не добыто, кроме того опровергается пояснениями свидетеля В., актом приема-передачи жилого помещения от хх.хх.хх (л.д.47), свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.хх, в котором указано, что одним из документов-оснований для регистрации права послужил акт приема передачи от хх.хх.хх, какие-либо дополнения о дате подписания указанного акта в свидетельстве о государственной регистрации отсутствуют.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения представителя ответчика о том, что после хх.хх.хх выдача ключей в ... по ... не осуществлялась, указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно распоряжением директора ООО «Созидание» от хх.хх.хх, следовательно, доводы истца о фактической передаче ему ключей от квартиры в декабре 2013 года являются необоснованными.

Таким образом, каких-либо оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки не имеется, следовательно в удовлетворении требований Полуэктов О.Н. о взыскании неустойки надлежит отказать.

Как следует из положений п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214 от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из указанной нормы права следует, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с причинителя вреда в пользу потребителя в случае наличия вины в действиях причинителя вреда.

Учитывая, что ООО «Созидание» передало Полуэктов О.Н. объект долевого строительства на следующий день после получения ими уведомления об уступке прав требования, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от хх.хх.хх, суд приходит к выводу о том, что права, свободы и законные интересы Полуэктов О.Н., при передачи ему объекта долевого строительства нарушены не были.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с п.7.1 Жилищного контракта гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, устанавливается пять лет. Исчисляется с момента передачи объекта долевого строительства, следовательно, Полуэктов О.Н., в случае обнаружения каких-либо недостатков, вправе обратиться к застройщику с заявлением об устранении обнаруженных недостатков в течении указанного периода времени.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Полуэктов О.Н. о взыскании с ООО «Созидание» компенсации морального вреда в размере ... руб. надлежит отказать.

Согласно ст. 13 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, следовательно требования Полуэктов О.Н. о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требовании Полуэктов О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Созидание» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, так как они не основаны на Законе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Полуэктов О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Созидание» о взыскании неустойки в размере .... – отказать.

В удовлетворении требований Полуэктов О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Созидание» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. – отказать.

В удовлетворении требований Полуэктов О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Созидание» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу взыскателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий