Решение по делу № 8Г-1767/2019 [88-1303/2019] от 29.10.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1303/2019,

№ 2-545/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                      4 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Шостак Р.Н., Озерова А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             по иску Алексеевой Натальи Павловны к Алексееву Николаю Викторовичу, открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста,

    по кассационной жалобе открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Королевского городского суда Московской области от 28 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2019 года,

    заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., объяснения Алексеева Н.В., не возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Алексеева Н.П. обратилась в суд с иском к Алексееву Н.В., открытому акционерному обществу (далее по тексту - ОАО) АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации (далее по тексту - ГК) «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что постановлением Басманного районного суда города Москвы от 24 марта 2016 года в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Алексеева Н.В., наложен арест на недвижимое имущество, которое было нажито в период брака с Алексеевой Н.П. и принадлежит ей на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 27 ноября 2015 года.

Решением Королевского городского суда Московской области от 28 января 2019 года исковые требования Алексеевой Н.П. к Алексееву Н.В., ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворены.

Освобождено от ареста, наложенного постановлением Басманного районного суда города Москвы от 24 марта 2016 года, имущество: <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2019 года решение Королевского городского суда Московской области от 28 января 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит отменить решение Королевского городского суда Московской области от 28 января        2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2019 года, как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Королевского городского суда Московской области от 28 января 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от          29 апреля 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 17 февраля 2016 года в отношении               Алексеева Н.В. по факту хищения денежных средств в сумме 2443195968 рублей, принадлежащих ОАО АКБ «Пробизнесбанк», возбуждено уголовное дело, в рамках которого потерпевшим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заявлен гражданский иск на указанную сумму.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 24 марта 2016 года по ходатайству следователя наложен арест на принадлежащее Алексееву Н.В. имущество.

Решением Королевского городского суда Московской области от 6 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Алексеевой Н.П. к Алексееву Н.В. о разделе совместно нажитого имущества за Алексеевой Н.В. признано право собственности на спорное имущество.

Решением Королевского городского суда Московской области от                          10 августа 2017 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Алексеевой Н.П., Алексееву Н.В. о признании сделки недействительной отказано в удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества, заключенного 27 ноября 2015 года между Алексеевым Н.В. и Алексеевой Н.П.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 119 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, данными в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорное имущество на дату наложения ареста, а также до возбуждения уголовного дела в отношении Алексеева Н.В., признания ОАО АКБ «Пробизнесбанк» потерпевшим и предъявления гражданского иска в рамках уголовного дела, принадлежало Алексеевой Н.П. на праве личной собственности.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 1988 года № 7, от 30 ноября 1990 года № 14), споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Доводы кассационной жалобы о том, имущество не может быть освобождено от ареста в рамках искового производства и снятие ареста в данном случае должно осуществляться в порядке уголовного судопроизводства, противоречат положениям закона, подлежащим применению при разрешении заявленного спора. Суды правильно исходили из того, что участником уголовного судопроизводства Алексеева Н.П. не является и обязательств перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не имеет, в связи с чем истцом избран надлежащий способ защиты права путем предъявления настоящего иска в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Королевского городского суда Московской области от 28 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества                          АКБ «Пробизнесбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи