Решение по делу № 33а-8420/2017 от 13.06.2017

Судья Музалевская Н.В.                   33а-8420/2017                                          А-022 а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017г.                                г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.

судей Корниенко А.Н., Жуля А.В.,

при секретаре Волкодаеве А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению профессионального образовательного учреждения «Минусинская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Дубинину Александру Михайловичу, УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Дубинина А.М.,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Частично удовлетворить требования ПОУ «Минусинская автомобильная школа» общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району Дубинину Александру Михайловичу, УФССП по Красноярскому краю.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 14.03.2017г. в части отказа в удовлетворении заявления от 28.02.2017 об отмене регистрационных действий и снятии ареста с имущества ПОУ «Минусинская автомобильная школа» общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», за исключением имущества в виде денежных средств».

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ПОУ «Минусинская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю.

Требования мотивированы тем, что в рамках сводного исполнительного производства № 29889/15/24090-СД на имущество ПОУ «Минусинская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» наложен арест, о снятии которого просил административный истец, обратившись с соответствующим ходатайством 28.02.2017г. в отдел судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю. Постановлением судебного пристава-исполнителя Дубинина А.М. от 14.03.2017г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Полагая, что учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения должен нести собственник имущества, ПОУ «Минусинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» просило признать постановление незаконным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Дубинин А.М. просит решение суда отменить, указывая, что действия по аресту автомобиля совершены в соответствии с нормами действующего законодательства, являются обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, не нарушает права заявителя и третьих лиц. Нахождение имущества в оперативном управлении у ПОУ «Минусинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» не является основанием для освобождения его от ареста в силу требований ч.4 ст.69 и ч.1 ст.94 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 69 вышеназванного закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 94 указанного закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится

Как следует из материалов дела, в производстве отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю находится сводное исполнительное производство № 29889/15/24090-СД о взыскании с частного учреждения ПОУ «Минусинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», денежных средств в пользу нескольких взыскателей на общую сумму на 17 марта 2017г. в размере 3385567,18 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что 1 декабря 2012 года на основании договора купли-продажи, должник приобрел в свою собственность автомобиль марки Skoda Fabia, 2012 г.в., №

Согласно акту описи и ареста от 08.02.2016г., составленного судебным приставом-исполнителем Дубининым А.М., указанное транспортное средство арестовано на основании возбужденного исполнительного производства, с последующей его оценкой и передачей на реализацию, которая постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.11.2016г. приостановлена на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2016г.

28.02.2017 г. ПОУ «Минусинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» обратилось к начальнику отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю с ходатайством о снятии ареста с имущества учреждения, наложенного в рамках сводного исполнительного производства и отмене ограничений регистрационных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дубинина А.М. от 14.03.2017г. в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с нахождением в производстве Арбитражного суда Красноярского края спора об освобождении имущества от ареста, а именно автомобиля марки Skoda Fabia государственный регистрационный знак № и непоступлением в территориальный отдел судебного решения по данному делу.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности заявленного ходатайства о снятии ареста с имущества должника, имеющего организационно-правовую форму – частное учреждение, применив положения п. 2 ст. 123.23 ГК РФ, согласно которым частное учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права.

По мнению судебной коллегии, статьями 69 и 94 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо предусмотрена возможность обращения взыскания и наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику-организации как на праве собственности, так и на праве оперативного управления.

Более того, в материалах дела нет никаких доказательств, подтверждающих, что спорный автомобиль принадлежит должнику на праве оперативного управления. Напротив, согласно договору купли-продажи от 1 декабря 2012г. автомобиль Skoda Fabia, 2012 г.в., № принадлежит должнику ПОУ «Минусинская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на праве собственности(л.д.34-37). В паспорте транспортного средства(л.д.46) и СТС(л.д.47) собственником автомобиля также указано ПОУ «Минусинская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

Судебная коллегия, оценив в совокупности все предоставленные сторонами по делу доказательства, приходит к выводу об обоснованности и законности постановления судебного пристава-исполнителя от 14.03.2017г. об отказе в удовлетворении ходатайства должника о снятии ареста с имущества должника и отмене ограничения регистрационных действий, поскольку иное решение будет нарушать право взыскателей на полное и своевременное выполнение требований исполнительных документов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что закрепление в пункте 1.13 Устава ПОУ «Минусинская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» положение об ответственности учреждения в пределах находящихся в распоряжении денежных средств не может отменять закрепленного ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» права пристава налагать арест и обращать взыскание на имущество должника.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части удовлетворенных требований как незаконное, с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований ПОУ «Минусинская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в полном объеме, так как решением суда первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении административного иска в части снятия ареста с денежных средств, принадлежащих должнику.

Руководствуясь ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Минусинского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2017 года в части удовлетворения исковых требований ПОУ «Минусинская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю от 14.03.2017г. в части отказа в удовлетворении заявления от 28.02.2017г. об отмене регистрационных действий и снятии ареста с имущества ПОУ «Минусинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», принять в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований ПОУ «Минусинская автомобильная школа» общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

В остальной части решение Минусинского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    

судьи: