Решение по делу № 12-43/2024 от 27.04.2024

Дело № 12-43/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Волжск 7 июня 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Герасимова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ботнаря И.Г. – С.Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл по делу
об административном правонарушении от 27 сентября 2023 года, которым Ботнарь И.Г., ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл, Ботнарь И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что Ботнарь И.Г. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе защитник Ботнаря И.Г. – С.Н.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава правонарушения, в обоснование жалобы указала, что постановление является необоснованным и вынесено с нарушением норм административного законодательства, поскольку протокол о направлении
на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, протокол
об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением закона. Также обращает внимание, что при рассмотрении данного дела, в материалах дела отсутствует расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ботнарь И.Г. в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений
от него не поступало, извещался посредством направления по месту жительства и регистрации заказного почтового отправления. Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированного на официальном сайте
АО "Почта России" (pochta.ru.), конверты возвращены отправителю 29 мая 2024 года и 31 мая 2024 года из-за истечения срока хранения, кроме того были приняты меры по извещению Ботнаря И.Г. путем телефонных звонков на указанный номер в материалах дела (по которому Ботнарь И.Г. был извещен о судебном заседании суда первой инстанции), однако абонент указанного номера на звонки не отвечал, что также подтверждается справкой от 5 июня 2024 года. Также, по данному номеру направлено смс сообщение 22 мая 2024 года о дате и месте рассмотрения дела, которое получено адресатом в тот же день, что подтверждается отчетом об извещении от 22 мая 2024 года.

Защитник С.Н.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений от нее не поступало, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 28 мая 2024 года. Кроме того, суд принимает во внимание, что срок действия доверенности С.Н.И., имеющейся в материалах дела, истек.

Представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления от 22 мая 2024 года.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении,
исследовав видеозаписи, изучив и проанализировав доводы жалобы, прихожу
к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей
с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Материалами дела установлено, что Ботнарь И.Г. 13 мая 2023 года около 19 часов 20 минут на 16 км автомобильной дороги Чебоксары-Сурское вблизи н.п. Большие Катраси Чебоксарского района, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения РФ), управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

В отношении Ботнарь И.Г. инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике 13 мая 2023 года составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании имеющихся в деле доказательств мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Ботнарь И.Г. в совершении указанного выше административного правонарушения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2.1 ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Вина Ботнарь И.Г. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №
от 13 мая 2023 года, протоколом № от 13 мая 2023 года
об отстранении Ботнарь И.Г. как водителя транспортного средства
от управления автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при наличии признаков опьянения (л.д. 5); протоколом № от 13 мая 2023 года о направлении
на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пройти медицинское освидетельствование Ботнарь И.Г. согласился (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 13 мая 2023 года, согласно которому установлено состояние опьянения у Ботнарь И.Г.: наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,315 мг/л при первичном исследовании и 0,231 мг/л - при вторичном, установлено состояние опьянения (л.д. 11, 114); протоколом № от 13 мая 2023 года о задержании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; видеозаписью; письменными объяснением и рапортом инспекторов ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Балыкова П.В. и П.Р.В., а также их показаниями, данными в судебном заседании мировому судье.

Замечаний по составлению процессуальных документов Ботнарь И.Г. не имел, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование
на состояние опьянения расписался, в протоколе об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством – от подписи отказался.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам у суда не имеется. Доводы жалобы о том, что в протокола об отстранении
от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствованием внесены изменения в части фамилии Ботнарь И.Г.,
не свидетельствуют об отсутствии в действиях Ботнарь И.Г. состава вмененного правонарушения и не опровергают результаты, полученные в ходе медицинского освидетельствования, основанием для признания
их недопустимыми доказательствами не являются.

В рассматриваемом случае протокола об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование протокол оценивался судом в совокупности с другими доказательствами.

Согласно нормам ч.1, 1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится
в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Основанием полагать, что Ботнарь И.Г. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Данные признаки опьянения установлены инспектором ДПС при осуществлении им должностных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения, что согласуется с положениями статьи 27.12 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение наличие у Ботнарь И.Г. в момент управления транспортным средством внешних признаков опьянения не имеется, данные обстоятельства отражены надлежащим образом в протоколе об отстранения от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование,
по которым Ботнарь И.Г. замечаний к их содержанию не заявил.

Об отстранении от управления транспортным средством, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Процедура отстранения Ботнарь И.Г. от управления ТС, а так же освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксированы должностным лицом ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике с применением видеозаписи.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям ч. 2 ст.27.12 КоАП РФ. Каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий Ботнарь И.Г. не высказал, о нарушении порядка его проведения
не заявлял. Ботнарю И.Г. были разъяснены его права, предусмотренные
ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Указанное подтверждается видеозаписью, что в свою очередь, вопреки доводам жалобы об отсутствии
в материалах дела расписки о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетельствует о том, что процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности были соблюдены.

Профессиональная принадлежность должностных лиц
к правоохранительным органам не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Должностным лицом ГИБДД Ботнарь И.Г. был разъяснен порядок освидетельствования с применением средства измерений, что установлено из исследованной в судебном заседании видеозаписи.

Ботнарь И.Г. категорически отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, сообщив инспектору, что только в наркологии пройдет освидетельствование.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ботнарь И.Г. должностным лицом направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился.

При этом нарушений процедуры направления Ботнарь И.Г.
на медицинское освидетельствование и порядок проведения медицинского освидетельствования не установлено. Направление Ботнарь И.Г.
на медицинское освидетельствование было зафиксировано видеозаписью фиксации процессуальных действий, совершенных в отношении
Ботнарь И.Г.

Медицинское освидетельствование было проведено в соответствии с требованиями правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организациях здравоохранения и оформление его результатов, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, результаты медицинского освидетельствования оформлены в виде акта, который подписан врачом, прошедшим соответствующую подготовку, протокол заверен печатью медицинской организации.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, акт медицинского освидетельствования № от 13 мая 2023 года мировым судьей правомерно принят в качестве допустимого доказательства нахождения в состоянии опьянения водителя Ботнарь И.Г., и на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств и их оценки в соответствии правилами ст. 26.11 КоАП РФ обоснованно сделан вывод о виновности Ботнарь И.Г.
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что из чека алкотектора невозможно установить, какого числа проводилось исследование, не влечет отмену постановления мирового судьи. Из представленных материалов усматривается, что в чеках алкотектора указан номер направления
№, который согласуется с номером протокола о направлении на медицинское освидетельствование Ботнарь И.Г. и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения имеющихся в материалах дела, из которых следует, что освидетельствование было проведено 13 мая
2023 года.

Довод о том, что не было предоставлено право пользоваться юридической помощью защитника на момент составления должностным лицом протокола об административном правонарушении и иных материалов, не свидетельствует о нарушении его права на защиту, поскольку согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1536-0, административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел,
не предоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения
к административной ответственности (т.е. составления протокола
об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Кроме того при выполнении процессуальных действий начатых непосредственно после остановки транспортного средства и длившихся продолжительное время Ботнарь И.Г. не ходатайствовал о предоставлении ему защитника, самостоятельно вызвал защитника к месту совершения процессуальных действий для привлечения к участию в производстве по делу об административном правонарушении и ожидал его прибытия, уже после выполнении процессуальных действий должностным лицом ГИБДД.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в судебном заседании у мирового судьи, принимал участие защитник С.Н.Н. Пределы реализации предусмотренных процессуальным законом прав определялись Ботнарь И.Г. по своему усмотрению.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, Ботнарь И.Г. о времени и месте рассмотрения дела 25 июля 2023 года на 9 часов извещен мировым судьей надлежащим образом, телефонограммой по номеру №, в судебное заседание не явился, заседание отложено на 8 августа 2023 года. От защитника С.Н.Н. 8 августа 2023 года поступило ходатайство об извещении Ботнарь И.Г. по месту жительства
и регистрации, поскольку им была утеряна сим-карта с абонентским номером №. Ботнарь И.Г. о времени и месте рассмотрения дела 7 сентября 2023 года на 10 часов извещен мировым судьей надлежащим образом, о чем свидетельствует корешок к телефонограмме. Извещенияо времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, назначенного на 27 сентября 2023 года в 10 часов 30 минут в адрес Ботнарь И.Г. направлены телеграммой по месту его жительства
и регистрации. Телеграммы Ботнарь И.Г. не получены, поскольку по месту регистрации не проживает, по месту жительства дом закрыт, за телеграммой не являются (л.д. 31, 54, 66-67, 122-123, 124-125).

Ботнарь И.Г. имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений, в том числе ознакомиться со всеми материалами дела, однако в судебные заседания не явился, уважительных причин неявки суду не представил.

Таким образом, требования, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей, не нарушены, необходимые условия для реализации Ботнарь И.Г. права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Право Ботнарь И.Г. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Ботнарь И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка с привидением доводов в судебном решении, которое является мотивированным, более того, доводы жалобы противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие
в действиях Ботнарь И.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий для данной категории один год, соблюден.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного нахожу доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 27 сентября 2023 года отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл Камалиева А.Р. по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2023 года, которым Ботнарь И.Г., привлечен к административной ответственности по части
1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ботнарь И.Г. – С.Н.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара)
с учетом положений ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.

Судья Л.А. Герасимов