Решение по делу № 33-2326/2021 от 09.11.2021

Судья Митькова М.В. дело № 33-2326/2021

дело № 2-2051/2021 (12RS0003-02-2021-001268-37)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                  21 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Протасовой Е.М. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чикова В.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2021 года, которым с учетом определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2021 года об исправлении явной арифметической ошибки исковые требования Чиковой Ю. В. к Чикову В. А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Признан совместно нажитым имуществом в период брака Чикова В. А. и Чиковой Ю. В. автомобиль LADA XRAY, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак
К 338 УМ/12, который передан в собственность Чикова В. А.. С Чикова В. А. в пользу Чиковой Ю. В. взыскана денежная компенсация в размере 321970 рублей 50 копеек, а также расходы по оценке в размере 1380 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6419 рублей 70 копеек. В удовлетворении остальной части иска Чиковой Ю. В. отказано. Встречные исковые требования Чикова В. А. к Чиковой Ю. В. о признании обязательств по кредитному договору общим долгом супругов, взыскании денежных средств удовлетворены. Признаны обязательства по кредитному договору <№> от <дата>, заключенному между Чиковым В. А. и публичным акционерным обществом «Совкомбанк», общим долгом супругов с определением каждому по ? доли. С Чиковой Ю. В. в пользу Чикова В. А. взысканы денежные средства в размере 19533 рублей 24 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 781 рубля 33 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чикова Ю.В. обратилась в суд с иском к Чикову В.А., в котором, окончательно сформулировав свои требования, просила признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль LADA XRAY, 2020 года выпуска, VIN <№>, передать его в собственность Чикова В.А.; признать общим долгом супругов обязательства по кредитному договору <№> от <дата>, заключенному между Чиковым В.А. и публичным акционерным обществом «Совкомбанк»; взыскать с ответчика денежную компенсацию в счет стоимости указанного автомобиля в размере 445000 рублей, а также расходы по оценке в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7965 рублей. В обоснование иска указала, что состоит с ответчиком в браке с <дата>. В период брака сторонами приобретен автомобиль LADA XRAY, 2020 года выпуска, VIN <№>, в том числе за счет денежных средств, полученных по кредитному договору <№>
от <дата>, заключенному между Чиковым В.А. и публичным акционерным обществом «Совкомбанк». Поскольку указанным автомобилем фактически владеет и пользуется ответчик, с него подлежит взысканию денежная компенсация в размере ? стоимости данного имущества.

Чиковым В.А. предъявлен встречный иск к Чиковой Ю.В., в котором он просил признать общим долгом супругов обязательства по кредитному договору <№> от <дата>, заключенному между Чиковым В.А. и публичным акционерным обществом «Совкомбанк»; взыскать с ответчика половину уплаченных им по указанному кредитному договору за период с января 2021 года по март 2021 года денежных средств в размере 19533 рублей 24 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 781 рубля 33 копеек. В обоснование встречного иска сослался на то, что в период с января 2021 года по март 2021 года единолично исполнял обязательства по названному кредитному договору, в связи с чем половина уплаченных им денежных средств подлежит взысканию с ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Чиков В.А. просит решение суда изменить в части размера денежной компенсации, подлежащей взысканию с него в пользу Чиковой Ю.В. Ссылается на то, что при приобретении спорного автомобиля использованы его личные денежные средства в размере 268200 рублей, полученные от продажи автомобиля LADA GRANTA, 2014 года выпуска, принадлежавшего ему до заключения брака с Чиковой Ю.В. С учетом этого полагает, что имеются основания для уменьшения размера подлежащей взысканию с него в пользу Чиковой Ю.В. денежной компенсации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца по первоначальному иску Нефедовой Ю.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения решения суда в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, и такой режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1). При разделе общего имущества супругов между супругами распределяются общие долги, распределение производится пропорционально присужденным им долям (пункт 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Чиковым В.А. и Нефедовой Ю.В. (после заключения брака – Чиковой) был зарегистрирован брак.

<дата> Чиковым В.А. на основании договора купли-продажи № р6200000348 приобретен в собственность автомобиль LADA XRAY, 2020 года выпуска, VIN <№>, стоимостью 894000 рублей, в том числе за счет кредитных средств, предоставленных публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по заключенному с заемщиком Чиковым В.А. кредитному договору <№> от <дата>.

В судебном заседании <дата> Чикова Ю.В. признала, что при приобретении указанного транспортного средства использованы денежные средства, полученные от продажи автомобиля. Признание Чиковой Ю.В. факта приобретения спорного имущества в том числе за счет личных денежных средств Чикова В.А. является основанием для освобождения другой стороны от дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае подлежал установлению размер личных денежных средств, уплаченных Чиковым В.А. при приобретении спорного автомобиля.

Разрешая спор в этой части и установив, что Чиковым В.А. по договору купли-продажи спорного автомобиля уплачено 177800 рублей (квитанция от <дата>, счет <№> от <дата>, л.д.109, 110), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании Чикова В.А. в пользу Чиковой Ю.В. денежной компенсации в размере 321970 рублей 50 копеек, исходя из следующего расчета: 821741 рубль (стоимость автомобиля) – 177800 рублей (личные денежные средства Чикова В.А.) / 2. При этом суд обоснованно руководствовался стоимостью транспортного средства, определенной заключением судебной оценочной экспертизы.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы Чикова В.А. о том, что размер его личных денежных средств, уплаченных при приобретении спорного автомобиля, составляет 268200 рублей, судом апелляционной инстанции истребованы сведения о порядке расчетов по договору купли-продажи № р6200000348 от <дата>. Как следует из ответа общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» от <дата>, Чиковым В.А. по данному договору согласно платежному поручению <№> от <дата> внесено 177800 рублей. Таким образом, довод Чикова В.А. об уплате по данному договору личных денежных средств в размере 268200 рублей опровергается письменными доказательствами.

Поскольку Чиков В.А. в суде первой инстанции не доказывал факт внесения по договору купли-продажи спорного автомобиля наряду с указанной выше суммой в размере 177800 рублей денежной суммы в размере 1000 рублей в качестве личных денежных средств (на это обстоятельство он не ссылается и в апелляционной жалобе), представленный обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» приходный кассовый ордер № ИО/702 от <дата> на сумму 1000 рублей не принимается во внимание при оценке законности постановленного решения в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чикова В. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий     А.Е.Соснин

Судьи     Е.М.Протасова

     О.В.Скворцова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2021 года.