Решение по делу № 16-4967/2021 от 10.06.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      № 16-4967/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                      18 августа 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Демина Владимира Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ширинскому району Республики Хакасия от 8 апреля 2021 г. и решение судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 25 мая 2021 г., вынесенные в отношении Демина Владимира Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Ширинскому району Республики Хакасия от 8 апреля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 25 мая 2021 г., Демин В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 40 000 рублей.

В жалобе Демин В.И. просит состоявшиеся по делу акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Демина В.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что Демин В.И. с целью обозначения границ арендуемого им земельного участка в с. Шира Ширинского района Республики Хакасия установил надгробия с изображением православных крестов, относящихся к знакам мировоззренческой символики, накрыв надгробия камнями и автомобильными шинами, тем самым, умышленно публично осквернил знаки мировоззренческой символики.

Указанные обстоятельства выявлены при проведении прокуратурой Ширинского района мониторинга сети Интернет 3 февраля 2021 г. подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра земельного участка, фотоматериалом, рапортом прокурора, копией договора аренды земельного участка, иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Демина В.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

Оценка собранных по делу доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона, достаточности для установления вины Демина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ, изложена в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы заявителя об отсутствии умысла на осквернение знаков мировоззренческой символики, аналогичны доводам, которые были предметом проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения и обоснованно отклонены, по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Указание в жалобе на то, что по делу не проводилась экспертиза о нарушении судами процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не свидетельствует. Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для разрешения дела, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы предыдущих судебных инстанций о виновности Демина В.И. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Постановление о привлечении Демина В.И. к административной ответственности является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы имеющие правовое значение получили надлежащую оценку.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судами обстоятельств и доказательств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и санкции ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ширинскому району Республики Хакасия от 8 апреля 2021 г. и решение судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 25 мая 2021 г., вынесенные в отношении Демина Владимира Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Демина В.И. – без удовлетворения.

Судья                                             А.В.Калинко