Решение по делу № 1-459/2022 от 22.08.2022

УИД 23RS0014-01-2022-004313-04 к делу № 1-459/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст-ца Динская                       05 декабря 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                         Николаевой Т.П.,

при секретаре                             ФИО5,

с участием: государственного обвинителя – помощника

прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого                                Грицай С.В.,

защитника – адвоката                         ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Грицай С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грицай С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07.06.2022г., в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, Грицай С.В., находясь в ст. Динской, Динского района, Краснодарского края, используя свой мобильный телефон марки «Realmi», через интернет-приложение «TelegramMessenger», в интернет-магазине «Колючка» по продаже наркотических средств, у неустановленного лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), заказал наркотическое средство под сленговым названием «Соль» по цене 2 528 рублей за 1 условный грамм.

Грицай С.В. оплатил стоимость наркотического средства посредством перевода указанной денежной суммы при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», со своего банковского счета № * **** № открытого в ПАО «Сбербанк» на неустановленный банковский счет, находящийся в пользовании неустановленного лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), после чего получил на свой мобильный телефон сообщение о месте нахождения «тайниковой закладки» с приобретенным им наркотическим средством.

07.07.2022, в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 15 минут, после получения сведений о расположении места «тайниковой закладки», Грицай С.В. отправился к тайнику с наркотическим средством, оборудованному в траве под камнем напротив частного домовладения № по ул. Краснодарской ст. Динской Динского района Краснодарского края, где обнаружил и извлек из указанного тайника завернутый в изоляционную ленту черного цвета, прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором с находящимся в нем порошкообразное веществом белого цвета, массой 1,07 гр., которое является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.1998г.

Указанное наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I, массой 1,07 грамм Грицай С.В. взял себе и хранил для личного употребления, без цели сбыта, в правом кармане надетых на нем шорт, до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра Грицай С.В., произведенного 07.07.2022, в период времени с 18 часов 47 минут до 19 часов 16 минут, в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> №.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, по обстоятельствам вмененного преступления показал суду, что в тот период дома были проблемы, смерть родственников, а в сети интернет предлагали приобрести средство, чтобы снять тревогу. В приложении в «Телегрмм» канале он заказал наркотическое средство, перевел деньги, после чего получил адрес с местом нахождения тайника. Он направился к указанному месту, нашел тайник, взял наркотическое средство. Когда шел обратно, его остановили сотрудники полиции. Грицай С.В. шел с работы, в руках была банка пива, которое он пил. Сотрудники полиции попросили его телефон, затем предложили проехать в отдел, он согласился. В отделе полиции с участием понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в правом кармане шорт обнаружили и изъяли тот сверток с наркотическим средством. Также изъяли телефон. В настоящее время наркотические средства не употребляет, больным себя не считает, в лечении не нуждается. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Оценивая показания подсудимого по обстоятельствам дела, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. Его показания содержат такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление. Этим показаниям суд придает доказательственное значение.

Кроме признания вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от 08.08.2022г. (т.1 л.д. л.д.116-118) о том, что 07.07.2022г. во второй половине дня он был приглашен сотрудниками полиции для участия в личном досмотре в качестве понятого. Кроме него в личном досмотре участвовал второй понятой и молодой человек, который представился Грицай С.. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра.

Перед началом личного досмотра сотрудник полиции спросил у Грицай С. есть ли у него при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, такие как оружие или наркотики, если есть, желает ли он выдать их добровольно. Грицай С. ответил, что таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра в правом кармане шорт, надетых на Грицай С. был обнаружен сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным вещество белого цвета.?Полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета был изъят и упакован в полимерный пакет (файл), горловину которого обвязали нитью белого цвета, а ее концы оклеили бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписался он, второй понятой так же участвующие лица. В левом кармане надетых на Грицай С. шорт, был обнаружен мобильный телефон марки «Realme», который Грицай С. добровольно разблокировал и указал на фотоснимок с местом тайниковой закладки с наркотическим средством. Мобильный телефон также был изъят и упакован в полимерный пакет (файл), горловину которого обвязали нитью белого цвета, а ее концы оклеили бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписался он, второй понятой так же участвующие лица. По поводу обнаруженного Грицай С. пояснил, что обнаруженное порошкообразное вещество является наркотическим средством под сленговым названием «Соль», которое он хранил для личного употребления;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от 08.08.2022г. (т.1 л.д. 121-123), аналогичными по своему смысловому содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 об участии в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции личного досмотра Грицай С.В., в ходе которого обнаружены и изъяты бумажный сверток, изолированный черной изолентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета и телефон марки «Realme».

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей, допрос которых проведен в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе оглашенными показаниями подсудимого, в связи с чем, суд признает данные показания правдивыми и достоверными и придает им доказательственное значение. Оснований оговаривать подсудимого в совершении преступления свидетелями, суд не усматривает. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных свидетелей не допущено.

Вина подсудимого также подтверждается представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом личного досмотра от 07.07.2022г. с фототаблицей (т. 1 л.д. 14-20), согласно которого в период времени с 18 часов 47 минут до 19 часов 16 минут в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> в правом кармане шорт черного цвета, надетых на Грицай С.В., обнаружен сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. В левом кармане шорт обнаружен мобильный телефон марки «Realmi». Указанные предметы были изъяты и надлежащим образом упакованы;

- протоколом выемки от 05.08.2022г. с фототаблицей (т. 1 л.д. 75-78), согласно которому из помещения камеры хранения вещественных доказательств № Отдела МВД России по <адрес> № <адрес>, изъяты полимерные пакет-файлы, в которых находятся наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,06 гр. и мобильный телефон марки «Realmi» в корпусе синего цвета;

- протоколом осмотра предметов от 08.08.2022г. с фототаблицей (т. 1 л.д. 93-108), согласно которому осмотрены: прозрачный полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с пояснительным текстом «№ от 08.08.2022г. у/<адрес> гр. Грицай С.В. порошкообразное в-во 1,05 гр., содержащее наркотическое средство– производное N-метилэфидрона, в п/п; две бирки. Подпись эксперта» и оттиском печати «Для экспертиз и исследования Экспертно-криминалистическая группа ОМВД России по <адрес>» с подписью эксперта. Указанный полимерный пакет в ходе производства осмотра не вскрывался; рапорты от 14.07.2022г. старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> ФИО8, копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.07.2022г., протоколы от 07.07.2022г., о личном досмотре с фототаблицей, о доставлении; определение № от 07.07.2022г. о возбуждении дела об административном правонарушении; заключение эксперта № от 12.07.2022г.; объяснение Грицай С.В. от 07.07.2022г.; мобильный телефон марки «Realmi», имей: №/01, №/01 в корпусе синего цвета, на экране обнаружено смс-сообщение в приложении «Телеграмм» в чате под названием «Колючка» с указанием номера покупки, места нахождения тайника и ссылка на фото с расположением тайника. Также имеется чек по операции перевода через приложение «Сбербанк» денежных средств в сумме 2 528 рублей;

- заключением эксперта № от 08.08.2022г. (т. 1 л.д. 85-90), согласно выводам которого, порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,06 г в полимерном пакетике, оклеенном изоляционной лентой, изъятое в ходе личного досмотра Грицай С.В. представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня. Согласно заключению эксперта № от 12.07.2022г., первоначальная масса порошкообразного вещества, содержащего наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня, составляла 1,07 г.

На непосредственном осмотре вещественных доказательств в ходе судебного следствия стороны не настаивали.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, заключение выполнено экспертом, имеющим специальными познаниями. Выводы эксперта достаточно аргументированы, основаны на непосредственном исследовании представленного на экспертизу вещества, согласуется с фактическими обстоятельствами дела, потому сомнений не вызывает.

Суд не находит оснований к исключению вышеперечисленных доказательств из числа допустимых, поскольку не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора, в связи с чем, представленные обвинением протоколы следственных действий, в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в ходе судебного следствия, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено. Они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого Грицай С.В. поскольку представленные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований им не доверять не имеется.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, квалификация его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, правильная, так как Грицай С.В. посредством сети «Интернет», заказал наркотическое средство, оплатил его, и, получив информацию о месте «тайниковой закладки» отправился по указанному адресу напротив частного домовладения № по ул. Краснодарская ст. Динской Динского района, где в траве под камнем обнаружил завернутый в изоляционную ленту черного цвета полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство: производное N-метилэфедрона массой 1,07 гр., взял себе и хранил при себе, без цели сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при проведении личного досмотра.

Наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные, массой 1,07 гр. образует крупный размер согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

    Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку Грицай С.В. на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО9 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Грицай С.В. деяние, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжкого, направленного против здоровья населения.

Грицай С.В. характеризуется положительно, на <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствие с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии показаний относительно мотивов и обстоятельств приобретения наркотического средства, способствующих расследованию преступления, а также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд учитывает совокупность вышеизложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершенного Грицай С.В. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальном положении, состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к убеждению о назначении Грицай С.В. наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

С учетом обстоятельств дела, личности и материального положения виновного, суд считает возможным не применять к Грицай С.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Грицай С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования давал признательные показания, способствующие расследованию преступления. Указанные обстоятельства, при наличии смягчающих наказание, и отсутствии отягчающих, свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется. Основания для освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, повышенной степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При разъяснении в судебном заседании подсудимому его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 82.1 УК РФ, Грицай С.В. пояснил, что не является больным наркоманией, добровольно проходить лечение от наркомании не желает. Экспертное заключение о том, что он нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации отсутствует. Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранную меру пресечения Грицай С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 228 УК РФ, ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Грицай С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Грицай С.В. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, ведающую исполнением наказания.

Меру пресечения Грицай С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет (файл) с наркотическим средством производное N-метилэфедрона, массой 1,05 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Realmi» - хранящийся под сохранной распиской у Грицай С.В. возвратить Грицай С.В.;

- протокол личного досмотра Грицай С.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

    Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.    

Председательствующий Т.П. Николаева