Решение по делу № 2-1695/2024 от 27.06.2024

№ 2-1695/2024 37RS0005-01-2024-002211-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2024 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.

при секретаре Васюниной Е.С.

с участием ответчика Денисовой И.Н. и ее представителя Борисова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Барулина Никиты Аркадьевича к Денисовой Ирине Николаевне о взыскании задолженности,

установил:

ИП Барулин Н.А. обратился в Ивановский районный суд Ивановской области с иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1033200 руб., расходы по отправке искового заявления в размере 80,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13366 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ИП Барулин Н.А. и Денисова И.Н. 20.12.2022 заключили договор на оказание услуг правового характера №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг (приложение №1 к договору), а заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно приложению №1 к договору оформлена заявка № от 20.12.2022 года, в соответствии с которой услуги исполнителя направлены на возврат страховой премии, выплаченной ответчиком в ООО СК «КАРДИФ» при заключении кредитного договора с ПАО «ПОЧТА БАНК» от 29.09.2022 года. В соответствии с п. 3.4 договора, услуга считается оказанной в полном объеме при поступлении денежных средств в безналичной форме на счет, указанный в претензии заказчика, или на иной счет, который был предоставлен непосредственно самим заказчиком без уведомления исполнителя, а также на счет, открытый к кредитному договору. В соответствии с п. 4.2 договора факт оказания исполнителем услуги подтверждается актом об оказании услуги. Заказчик обязуется подписать акт и отправить его исполнителю в течение трех рабочих дней со дня получения акта, либо предоставить исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от его подписания. Также при подписании договора правового характера Денисовой выдано обязательство ИП Барулину Н.А., по условиям которого она обязуется оплатить стоимость услуг в размере 344400 руб. по указанному договору в случае возврата страхового продукта и перечисления Барулину Н.А. денежных средств по возврату. Сумма задолженности составляет 344400 руб., так как оплата не произведена в установленный срок (в течение трех банковских дней с момента получения денежных средств ответчиком), то стоимость услуг, оказанных истцом в ответчику по договору № от 20.12.2022 года оплачивается в тройном размере, что составляет 1033200 руб.. Исполнитель выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Заказчик взятые на себя обязательства не исполняет. Ответчику 21.12.2022 года направлена претензия с требованием подписать акт приема-передачи и оплатить комиссию за оказанные услуги в течение трех рабочих дней с момента получения претензии. Претензию ответчик не получил. На сегодняшний день акт приема-передачи ответчиком не подписан, претензий по срокам, качестве и объему оказанных услуг от ответчика не поступило, оплата услуг так же не произведена.

Истец ИП Барулин Н.А. в судебное заседание 16.08.2024 года не явился, в том числе по повторному вызову в судебное заседание 27.08.2024 года к 10:30 часам, явку своего представителя не обеспечил, запрошенные судом подлинники представленных с иском документов не представил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании ответчик Денисова И.Н., ее представитель, действующий на основании доверенности Борисов А.Н., на рассмотрении дела по существу не настаивали, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражали. Также пояснили, что со стороны истца условия договора, на которые он ссылается, не исполнены, а именно за ответчиком не сохранена пониженная ставка по кредитному договору, указанные недостатки до обращения в суд не устранены. В связи с чем считали, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в том числе и по указанному основанию.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Участие истца в судебном заседании судом признано обязательным.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истцу разъясняется право вновь обратиться в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Исковое заявление ИП Барулина Никиты Аркадьевича к Денисовой Ирине Николаевне о взыскании задолженности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе вновь обратиться в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, а также вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Философов Д.С.