Решение по делу № 33-2594/2024 от 20.02.2024

УИД 29RS0005-01-2023-001171-73Судья Шкарубская Т.С.	№2-1148/2023
Докладчик Рудь Т.Н.	№33-2594/2024	19 марта 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.,

при помощнике судьи Стариковой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 19 марта 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 19 декабря 2023 года по исковому заявлению ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО11 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» (далее - ООО «Автодороги») о взыскании компенсации морального вреда.

        В обосновании заявленных требований указала, что 13 июля 2022 года ответчик соединил канаву, расположенную вдоль автодороги М-8 «Холмогоры» с канавой, расположенной на земельном участке истца. Указанная канава используется для отвода воды без ее согласия и договора на использование ее имущества. Данные действия были совершены после подачи ею в суд иска к ответчику о возмещении ущерба вследствие затопления им её жилого дома и хозяйственных построек. В связи с использованием ответчика ее имущества просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

     К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Холмогоры»).

    Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 19 декабря 2023 года постановлено:

    «В удовлетворении исковых требований ФИО11 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» (ИНН 2901115427) о компенсации морального вреда отказать».

    С указанным решением не согласилась истец, в апелляционной жалобе ФИО15 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования истца удовлетворить в полном объеме. Считает, что суд первой инстанции допустил существенные нарушения процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, которое нарушило конституционные права истца и законы РФ.

    В обоснование доводов жалобы указывает, что судья первой инстанции не установила, кто конкретно производил действия по прочистке русла у водопропускной трубы, прокопку канавы и соединение с её водоотводной канавой, не сделала соответствующие запросы в адрес ответчика и ГИБДД. Судом не учтено косвенное доказательство, что водопропускная труба, которая находится на этом участке дороги, принадлежит ответчику.

    Считает утверждение судьи в решении о том, что стороны в судебное заседание, назначенное на 19 декабря 2023 года в 09 часов 00 минут, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом несостоятельным. Указывает, что явилась в судебное заседание издалека, в 09 часов 05 минут была зарегистрирована на посту охраны и подошла к кабинету судьи, где её видели работники суда. Судебное заседание было проведено в её отсутствие и в отсутствие секретаря, так как секретарь вышла через полчаса из другого кабинета. Одновременно указывает, что не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, судебной повестки на 19 декабря 2023 года на 09 часов 00 минут не получала.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что ФИО11 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Также установлено, что водоотводная канава, проходящая вдоль автомобильной дороги М-8 «Холмогоры», соединяется с водоотводной канавой, проходящей вдоль <адрес> рядом с земельным участком, принадлежащим ФИО16, которую обустроил сын истца ФИО17

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств причинения истцу нравственных либо физических страданий действиями ответчика, посягающими на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими ее личные неимущественные права, а также тому, что вырытая истцом канава используется ответчиком для осуществления им хозяйственной деятельности, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 28.08.2023 исковое заявление ФИО11 к государственному казенному учреждению <адрес> «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства», обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автодороги» и ФКУ Упрдор «Холмогоры» заключен долгосрочный государственный контракт №-СД на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск, км. 468+000 – км. 1226+218 с подъездом к <адрес>, км. 0+000-км. 35-000, с подъездом к международному аэропорту «Архангельск» (Талаги), км 0+000-23+398 Вологодской и <адрес>. Согласно указанному контракту ООО «Автодороги» обязано также производить работы по восстановлению, прочистке и профилированию кюветов, водоотводных канав, периодичностью 2 раза в год – для неукрепленных кюветов и канав, 20 % от общей протяженности – для укрепления кюветов и канав.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автодороги» и ФКУ Упрдор «Холмогоры» заключен долгосрочный государственный контракт №-СД на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск, км. 694+525 – км. 1226+218, подъезд к <адрес>, км. 0+000-км. 35-000, подъезд к международному аэропорту «Архангельск» (Талаги), км 0+000-23+398 в <адрес>.

Как следует из указанного государственного контракта устройство водоотводной канавы на данном участке дороги не предусмотрено.

Прокурорской проверкой, проведенной в 2020 году, установлено, что главой МО «Никольское» принято незаконное решение по сбросу талых вод на территорию земельного участка истца, в связи с чем, в адрес главы МО «Никольское» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление. Так, в рамках данной проверки выявлено, что талые воды от многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, должны стекать по водоотводной канаве вдоль <адрес>. В результате промерзания перемычки у магазина «Феникс» создалась угроза подтопления <адрес>. В связи с чем рабочая бригада организовала переброс талых вод через трассу М-8 в водоотводную канаву, проходящую мимо участка, принадлежащего ФИО11, но, т.к. канава была забита истцом отходами животноводства (навоз), часть талых вод попала на участок истца. Водоотводные канавы находятся в придорожной полосе трассы М-8, сделаны были ранее, администрация не участвовала в углублении данных канав из-за отсутствия финансирования на проведение указанных работ. Работы по откачке талых вод производились ООО «Автодороги» без заключения с администрацией МО «Никольское» договоров (контрактов).

<адрес> в адрес главы МО «Никольское» ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о принятии мер в сфере дорожной деятельности. В указанном требовании обращено внимание на то, что водоотводная канава, проходящая вдоль автомобильной дороги М-8 «Холмогоры», соединяется с водоотводной канавой, проходящей рядом с территорией истца, проходящей вдоль №. Данная водоотводная канава проходит по территории населенного пункта д. Щипуновская. Земельные участки, расположенные под водоотводными канавами, в муниципальной собственности не состоят. Водоотводная канава в реестре муниципальной собственности МО» Никольское» не числится и в настоящее время фактически отсутствует (засыпана грунтом при проведении работ по подъему фундамента дома). Отсутствие водоотводных канав, предназначенных для стока паводковых вод, создает предпосылки нарушения прав граждан на благоприятные условия жизни и здоровья.

Из письма ФКУ Упрдор «Холмогоры» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что водоотводная канава на участке автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельска на участке км. 858+670 (ПК-141-ПК 142) слева отсутствует, соответственно работы по ее устройству на расположенном участке дороги слева проектной документацией не были предусмотрены, что подтверждается также приложенной копией плана трассы. В рамках реализации проектных решений проведены работы по прочистке русла, ремонту звеньев водопропускной трубы на ПК 141+30 (км 858+670), работы по засыпке данной трубы не предусмотрены проектов и не производились работниками ООО «Автодороги». Причиной подтопления участка, расположенного по адресу: <адрес> является сезонное повышение уровня грунтовых вод в осенний период, а также отсутствие сбора и отвода грунтовых вод от земельного участка.

В ходе прокурорской проверки, проведенной на основании обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений в действиях сотрудников ФКУ Упрдор «Холмогоры» и ООО «Автодороги» не выявлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, что действиями ответчика какие-либо нравственные или физические страдания не причинены, нематериальные блага, личные неимущественные права истца не нарушены.

Доводы истца о нарушении процессуальных норм при рассмотрении дела не принимаются.

Истец была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется собственноручная расписка ФИО11, отобранная у неё после предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание начато в 9 часов 00 минут и окончено в 9 часов 20 минут. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без их участия.

Из журнала учета и регистрации посетителей суда, предоставленного по запросу в суд апелляционной инстанции, следует, что ФИО11 зарегистрирована в здании Исакогорского районного суда г. Архангельска в 9 часов 03 минуты.

Таким образом, установлено, что истец не явилась к началу судебного заседания.

Какие-либо доказательства, что в связи с опозданием истец не была допущена к участию в рассмотрении дела, либо судебное заседание не проводилось, отсутствуют.

В апелляционную инстанцию истцом не представлено письменных документов, которые она желала, но не смогла представить в судебное заседание первой инстанции по причине невозможности участия в нем.

    Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

    Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО110 – без удовлетворения.

Председательствующий	Т.А. Мананникова
Судьи	Н.П. Рассошенко
Т.Н. Рудь