Решение по делу № 33-24839/2020 от 13.07.2020

Судья: фио

№ 33-24839/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3228/2016 по частной жалобе истца фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Апелляционную жалобу фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-3228/2016 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение жалобы не препятствует вновь обратиться в суд после устранения обстоятельств, препятствующих принятию жалобы, либо попросить суд восстановить срок на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда адрес от дата исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств отставлены без удовлетворения.

дата фио на указанное выше решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба фио была оставлена без движения, как не соответствующая положениям ст. 322 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до дата исправить указанные недостатки.

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба возвращена заявителю по тем основаниям, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении судьи от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Об отмене указанного определения судьи от дата о возврате апелляционной жалобы просит истец фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу фио на решение суда от дата, суд первой инстанции указал, что недостатки, поименованные в определении судьи от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок устранены не были, в связи с чем поданная истцом апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Вместе с тем, указанное определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права.

Разумность срока, предоставляемого для устранения недостатков, предполагает его достаточность с учетом конкретных обстоятельств дела (включая время на доставку почтовых отправлений) для выполнения определения суда.

Поэтому определение о возвращении апелляционной жалобы по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, может быть признано обоснованным только в том случае, если лицом, подавшим апелляционную жалобу, был нарушен установленный судом разумный срок для исправления недостатков.

Данные, подтверждающие направление истцу копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, и уведомления, подтверждающие его вручение, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем истец был лишен возможности устранить недостатки в установленный районным судом срок.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы по указанным в определении основаниям, в связи с чем определение судьи от дата нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что дата, т.е. по истечении срока апелляционного обжалования, фио была подана апелляционная жалоба на решение суда от дата.

Заявление о восстановлении пропущенного срока судом рассмотрено и удовлетворено судом дата.

Поскольку ранее поданная фио апелляционная жалоба возвращена истцу без законных оснований, в то же время судом положительно разрешен вопрос о восстановлении фио пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения от дата, как незаконного, без направления дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Мещанского районного суда адрес от дата - отменить.

Судья: