Решение по делу № 33-9584/2024 от 05.03.2024

Судья Полянская С.М.                              Дело 33-9584/2024                            УИД 50RS0009-01-2023-002323-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                13 марта 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

    председательствующего судьи     Першиной С.В.,

    судей                      Колчиной М.В., Федорчук Е.В.

    при ведении протокола секретарем Красовским И.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску фио, фио к СНТ СН «Цна» о признании решения общего собрания недействительным,

    по апелляционной жалобе фио, фио на решение Егорьевского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

установила:

фио, фио обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просили признать решения общего собрания членов СНТ СН «Цна», проведенное в форме очного собрания <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты>, недействительным.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что <данные изъяты> в СНТ СН «Цна», членами которого они являются, состоялось общее собрание, ход и решения которого зафиксированы в протоколе <данные изъяты> от <данные изъяты>. Указывают, что собрание было неправомочным, решения и протокол недействительны по изложенным в иске основаниям. фио, фио являются членами СНТ СН «Цна», имеют право участвовать в общем собрании членов СНТ СН «Цна» и влиять, через свое участие, на деятельность СНТ и принятие решений. Их право участвовать в жизни товарищества и аналогичное право других членов СНТ при несоблюдении законных процедур и порядка проведения общего собрания <данные изъяты> оказалось существенно нарушенным.

В судебном заседании истец фио исковые требования истцов поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании истец фио исковые требования истцов поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика СНТСН «Цна» фио в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснила, что собрание проведено в соответствии с законом.

Представитель ответчика фио в судебном заседании с исковыми требованиями истцов не согласился, просил в иске отказать.

Третье лицо фио в судебном заседании 16.10.2023г. пояснила, что она является членом счетной комиссии, принимала участие в собрании. Изначально, после регистрации присутствующих лиц на собрании было установлено наличие кворума, необходимого для принятия решений по включенным в повестку дня собрания вопросам. В процессе проведения собрания участвующие в нем лица уходили, некоторые участники покинули собрание до голосования.

Третье лицо фио в судебном заседании <данные изъяты> пояснил, что, являясь членом счетной комиссии вместе с фио осуществлял регистрацию садоводов, принявших участие в собрании <данные изъяты>г., каждый садовод расписывался в реестре, получал табличку по количеству голосов. Смету СНТ на текущий год озвучивали, с содержанием сметы и отчетов ревизионной комиссии и правления СНТ знакомили всех заблаговременно. Судебный иск был инициирован истцами после того, как у них испортились отношения с председателем правления СНТ фио, с которой ранее они находились в дружеских отношениях.

Третье лицо фио просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования фио, фио к СНТ СН «Цна» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ СН «Цна » проведенного в форме очного собрания <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты> оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, фио, фио подана апелляционная жалоба, в которой просят отменить решение суда, постановить новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции фио, фио настаивали на удовлетворении их апелляционной жалобы в полном объеме.

От представителя СНТ СН «Цна» фио поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в котором также просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу фио, фио- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что фио на праве собственности принадлежит земельный участок для коллективного садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 595 кв.м., с К<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, садов.тов. «Цна», уч. 98, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> (л.д.22).

фио на праве собственности принадлежит земельный участок с К<данные изъяты>, площадью 1200 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для коллективного садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, с/т «Цна», участок 53, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.24-25).

В соответствии с Уставом СНТ СН «Цна», утвержденным на общем собрании членов от <данные изъяты>, СНТ СН «Цна» организовано при гидрологической экспедиции 16 района ПГО «Гидроспецгеология» совместно с механизированной колонной <данные изъяты> треста «Спецсетьстрой» и находится на территории <данные изъяты> (том 1 л.д. 94-120).

Из протокола общего собрания членов СНТ СН «Цна» от <данные изъяты> следует, что на собрании присутствовало 62 члена, от общего количества членов СНТ СН «Цна» - 84, что составляет 73,8 % общей численности голосов. Собрание проводилось в форме очного голосования.

На собрании разрешены вопросы, включенные в повестку дня, а именно: 1) отчет правления за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; 2) отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности; 3) переизбрание членов правления; 4) переизбрание председателя правления; 5) переизбрание членов ревизионной комиссии; 6) целевое использование остатка денежных средств; 7) утверждение сметы на период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Протокол подписан председателем собрания фио и секретарем собрания фио (т.1, л.д. 26-29).

Лист регистрации участников собрания СНТ СН «Цна» от <данные изъяты> содержит список 84 членов садоводческого товарищества. В графе «Подпись» участников собрания имеются подписи 62 членов, часть из которых подписана представителями по доверенности. (т.1, л.д. 125-127).

Исходя из реестра членов СНТ СН «Цна» по состоянию на <данные изъяты>, количественный состав СНТ СН «Цна» на дату проведения собрания составлял 84 члена. (т.1, л.д. 125-127). Согласно сведениям реестра на общем собрании от <данные изъяты> присутствовало более, чем 50% членов товарищества или их представителей по доверенностям.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что нарушений порядка созыва собрания и проведения не допущено, собрание проведено при наличии кворума, по вопросам, включенным в повестку дня собрания, принятые решения не повлекли неблагоприятных последствий для истцов.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Материалами дела подтверждается, что на дату проведения собрания общее количество членов СНТ составляло 84 человека, а членов СНТ, присутствующих на собрании – 62, при требуемом количестве не менее 42 человека, что более 50 %, необходимых для кворума.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что процедура общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, и принятые на нем решения, оформленные протоколом от <данные изъяты>, нарушений созыва и проведения оспариваемого собрания не установлены, являются правомерными.

В силу положений пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица

Пунктом 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1), принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).

Как следует из текста оспариваемого решения общего собрания от <данные изъяты>, в повестку дня, были включены, в частности: решение финансовых вопросов, утверждение результатов деятельности за прошедшие периоды. Принятые по включенным в повестку дня вопросам решения общего собрания неблагоприятных последствий для истцов не создало; решения, принятые на собрании, были приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания.

Приходя к выводу о наличии кворума для принятия решений на общем собрании членов СНТ СН «Цна», суд первой инстанции руководствовался сведениями, содержащимися в списке, являющимся приложением к протоколу общего собрания от <данные изъяты>, согласно которому общее количество членов СНТ на дату проведения собрания составляло 84 человека.

Таким образом, решения по всем принятым вопросам, касающимся, в том числе, финансово-хозяйственной деятельности, административной деятельности, установления целевого использования остатка денежных средств и прочее приняты квалифицированным большинством голосов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что голосование лиц, чьи голоса не были учтены по причине ненадлежащим образом оформленных доверенностей, могли повлиять на результаты принятых решений и, что решение собрания влекут для истцов существенные неблагоприятные последствия.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио- без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи