Решение по делу № 2-421/2016 от 21.01.2016

№ 2-421/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 01 марта 2016 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Османовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Агаеву Р.Ф. о о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании убытков. Свои требования он мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 08:30 по адресу: <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Агаева Р.Ф., <данные изъяты> под управлением Зульхарнаевой Н.А., <данные изъяты> под управлением Баданина А.А. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> Эту сумму ОАО «ГСК «Югория» перечислило ООО «Альянс Мотор Тюмень» по договору страхования транспортного средства №. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДТП произошло по вине ответчика. Разница между суммой, подлежащей возмещению ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность А. по полису №, и суммой выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> На основании изложенного истец просил взыскать с А. возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО «Росгосстрах», ОАО СК «Альянс», Рыжанков А.В., Баданин А.А., Зульхарнаева Н.А., МАУ «Тобольский районный центр культуры».

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, пояснил, что он управлял служебным автомобилем по путевому листу, выполнял трудовую функцию. Сначала автомобиль «<данные изъяты>, затем он столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>». Он не согласен возмещать ущерб, связанный с повреждениями передней части автомобиля «<данные изъяты>». При проведении ремонта некоторые детали были заменены, хотя при их осмотре экспертом-оценщиком Жуковым А.Б. рекомендован ремонт деталей, а не замена. Стоимость замененных деталей, не соответствующих рекомендациям Жукова А.Б., необходимо исключить из стоимости восстановительного ремонта.

Представитель ответчика Шамшура В.И. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, поддержал доводы истца, пояснил, что необходимо выяснить судьбу замененных деталей. Если они остались у страховой компании, необходимо уменьшить размер убытков на их стоимость.

Представитель третьего лица МАУ «Тобольский районный центр культуры» Частухина Е.А. в судебном заседании поддержала доводы ответчика и его представителя, пояснила, что размер убытков должен быть частично уменьшен. Агаев Р.Ф. во время ДТП выполнял свои трудовые функции.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 08:30 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием Агаева Р.Ф., управлявшего принадлежащим МАУ «Тобольский районный центр культуры» автомобилем <данные изъяты>, Зульхарнаевой Н.А., управлявшей принадлежащей ей автомобилем «<данные изъяты> и Баданина А.А., управлявшего принадлежащим Рыжанкову А.В. автомобилем <данные изъяты> В результате ДТП у автомобиля «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков повреждены задний бампер, передний бампер, капот, крышка багажника, задние крылья, задние фары.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.58) Агаев Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 08:30 на <данные изъяты>, не учел дистанцию между движущимися транспортными средствами, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением Зульхарнаевой Н.А., в результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» отбросило на автомобиль <данные изъяты>, водитель Баданин А.А.

Автомобиль «<данные изъяты> VIN № на момент ДТП был застрахован в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» по страховому полису Югория-Авто от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-14).

Из счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-18), акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-21), заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-25) следует, что стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты> VIN № в ООО «Альянс Мотор Тюмень» составила <данные изъяты>

Страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12) ОАО «Государственная страховая компания «Югория» признало случай страховым и выплатило ООО «Альянс Мотор Тюмень» <данные изъяты> платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.86-88) Глава Тобольского района передал на баланс и в оперативное управление МАУ «Тобольский районный центр культуры» автомобиль <данные изъяты>.

Из паспорта транспортного средства <данные изъяты> (л.д.89) следует, что его владельцем является МАУ «<адрес> центр культуры», ранее у этого автомобиля был государственный регистрационный знак К <данные изъяты>

Из трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.93), дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.94-95) следует, что Агаев Р.Ф. работает в МАУ «Тобольский районный центр культуры» водителем автомобиля <данные изъяты>

Из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Агаев Р.Ф. управлял автомобилем <данные изъяты> при исполнении своих служебных обязанностей. Данное обстоятельство ответчик и МАУ «Тобольский районный центр культуры» не оспорили.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из предложения о добровольном возмещении ущерба, причиненного ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.100) следует, что ОАО «ГСК «Югория», предлагая МАУ «Тобольский районный центр культуры» добровольно возместить <данные изъяты> на основании ст.1086 ГК РФ, указывало, что ущерб причинен Агаевым Р.Ф., состоявшим с МАУ «Тобольский районный центр культуры» в трудовых отношениях.

Вместе с тем, в данном случае иск предъявлен к ненадлежащему ответчику – работнику, участвовавшему в ДТП во время исполнения служебных обязанностей.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку по ходатайству представителя истца дело рассмотрено без его участия, в судебном заседании было нецелесообразно ставить вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. Основания для процессуального соучастия в данном случае отсутствуют (ст.40 ГПК РФ).

Учитывая, что именно истец выбирает к кому предъявлять требования, в удовлетворении требований к Агаеву Р.Ф. необходимо отказать.

При этом ОАО «ГСК «Югория» не лишено права обратиться к МАУ «Тобольский районный центр культуры» с самостоятельным иском, так как истец при рассмотрении данного дела к нему требования не заявлял, соответственно, вопрос о возмещении причиненного ущерба за его счет в рамках данного дела не разрешался.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с Агаева Р.Ф. расходов по оплате государственной пошлины.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Агаеву <данные изъяты> о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                              И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2016 г.