Решение по делу № 2-4196/2020 от 12.11.2020

Дело №2-4196/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года          город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Фицнер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Мурманская ТЭЦ» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение. В обоснование исковых требований указал на то, что сумма задолженности ФИО3 по оплате за отопление и горячее водоснабжение за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>, за период с 01.05.2017 по 09.11.2018 составила 74 197 рублей 95 копеек. Исполнителем услуг по отоплению и горячему водоснабжению в указанный период являлось ООО «ЖУ «Заполярье». Между ПАО «Мурманская ТЭЦ» (переименовано в АО «Мурманская ТЭЦ») и ООО «ЖУ «Заполярье» заключены договора уступки права требования. Согласно условиям договоров ООО «ЖУ «Заполярье» уступило право требования задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение с граждан, в том числе с ответчика. В связи с тем, что ответчик не оплачивала оказанные услуги, истец АО «Мурманская ТЭЦ» просит взыскать с ФИО3 задолженность за период с 01.05.2017 по 09.11.2018 в размере 74 197 рублей 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 425 рублей 94 копейки.

В ходе рассмотрения дела судом на основании ст.40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались судом в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства, ответчик ФИО3, кроме того, по адресу, указанному ею в заявлении (л.д.52).

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Из материалов дела усматривается, что судом неоднократно принимались меры к извещению ответчиков о дате, месте и времени рассмотрения дела, посредством направления судебной повестки с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

При этом согласно адресной справке, а также справке формы №9 ФИО5 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: г.Мурманск, <адрес>.

ФИО3 зарегистрирована по адресу: г.Мурманск, <адрес>.

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Ответчики действуя на свой страх и риск, не реализовали право на участие в судебном заседании.

Таким образом, в силу положений статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений статей 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что ответчики были уведомлены судом о дате и времени судебного заседания посредством судебного извещения.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района города Мурманска №, считает исковые требования АО «Мурманская ТЭЦ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату.

Как разъяснено в п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 до 09.11.2018г. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Согласно справке формы №9 в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Мурманск, <адрес> зарегистрированы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., являвшиеся до 09.11.2018г. членами семьи собственника жилого помещения - ФИО3

Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан-потребителей, проживающих в указанном жилом доме, в спорный период являлся ООО «ЖУ «Заполярье».

Согласно договоров уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЖУ «Заполярье» уступило в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» (переименовано в АО «Мурманская ТЭЦ») право требования задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение с граждан, в том числе и с ФИО3

В течение длительного времени плату за предоставленные коммунальные услуги ответчики вносили не в полном объеме. Задолженность за период с 01.05.2017 по 09.11.2018 составляет 74 197 рублей 95 копеек.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд считает, что образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в силу указанных выше положений ч.3 ст.31 ЖК РФ в солидарном порядке, поскольку ответчики обязанность по своевременному и полному внесению платы за предоставленные коммунальные услуги не исполняют.

Доказательств, свидетельствующих об оплате предоставленных коммунальных услуг, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ФИО3, ФИО5, ФИО2 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» подлежит взысканию задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.05.2017 по 09.11.2018 в сумме 74 197 рублей 95 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно второму абзацу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2425 рублей 94 копейки, исходя из требований имущественного характера, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1237 рублей 03 копейки в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату АО «Мурманская ТЭЦ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО2 солидарно в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженность по оплате потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение за период с 01.05.2017 по 09.11.2018 г. в сумме 74 197 рублей 95 копеек, государственную пошлину в сумме 2 425 рублей 94 копейки, а всего взыскать 76 623 рубля 89 копеек семьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать три рубля восемьдесят девять копеек).

Вернуть АО «Мурманская ТЭЦ» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1237 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца.

Председательствующий