Решение по делу № 1-114/2024 от 29.07.2024

Уголовное дело 1-114/2024

УИД 04RS0024-01-2024-000740-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кижинга                                                                     «15» августа 2024 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично,

при помощнике судьи Намсараевой В.Ж.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Ентаевой А.В.,

подсудимого Хилаева Р.К.,

защитника-адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хилаева Романа Климовича, родившегося <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хилаев Р.К. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Хилаев Р.К. с 16 часов 10 минут до 17 часов, находясь в лесном массиве, расположенном в 15 километрах в юго-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, и отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории квартала № выдела № Михайловского участкового лесничества Кудунского лесничества, из корыстных побуждений, умышленно, в нарушение ст. ст. 29, 30, 75, 76, 77 и 94 Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №200-ФЗ, ст. 4 и п. 3 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ, п. 5 «Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», с помощью имеющейся при себе бензопилы марки «STIHL MS 180» в корпусе оранжевого цвета, произвел незаконную рубку 4 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, путем спиливания стволов от их корней, с одновременным изготовлением из каждого дерева по два сортимента древесины длиной 4 метров каждый, общим объемом 5,40 кубических метров древесины, относящихся к защитным лесам, причинив тем самым ущерб государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в крупном размере на сумму 62 721 рублей, который исчислен в соответствии с таксами и методикой, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

В судебном заседании подсудимый Хилаев Р.К. вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Хилаева Р.К., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, действительно в период времени с 16 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он находясь в лесном массиве выдела № квартала № Михайловского участкового лесничества Кудунского лесничества, расположенном на расстоянии около 15 километров в юго-западном направлении от <адрес> при помощи бензопилы марки «SHTIL MS 180», совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в общем количестве 4 штук. В настоящее время, ущерб причиненный им лесному фонду от указанной незаконной рубки лесных насаждений в размере 62 721 рубль, он полностью возместил. ( л.д. 106-109, 113-115)

В судебном заседании показания данные в ходе предварительного следствия, подсудимый Хилаев Р.К. полностью подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, с участием защитника. Давления на него со стороны следователя и иных лиц не оказывалось. Пояснил, что инвалидом он не является, близкие родственники инвалидами не являются, в постороннем уходе никто не нуждается. Он официально не трудоустроен, занимается случайными заработками, доход составляет около 50000-60000 рублей. У него на иждивении имеются двое малолетних детей. Ущерб возмещен в полном объеме. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в судебном заседании установлена и подтверждается следующей совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными.

Так, по ходатайству государственного обвинителя в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившегося представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля Свидетель №1, - надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель потерпевшего ФИО9 в ходе предварительного следствия показала, что он работает в должности главного лесничего - начальника отдела организации и обеспечения деятельности Кудунского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ им в ходе рейдовых мероприятий совместно с лесничим Кудунского лесничества Свидетель №1 они приехали в лесной массив в выделе 46 квартала 48 Михайловского участкового лесничества Кудунского лесничества, относящийся к эксплуатационным лесам, который расположен на расстоянии около 15 километров в юго-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, в указанном лесном массиве ими были обнаружены 4 свежеспиленных пня деревьев породы сосна без каких - либо клейм и затесов, а также автомобиль марки «ЗИЛ» без гос. рег. номеров. На месте незаконной рубке так же находился гр. Хилаев Р.К., который пояснил, что данную незаконную рубку произвел он. После чего Свидетель №1 замерил измерительной рулеткой диаметр указанных пней деревьев породы сосна, диаметр пней породы сосна в количестве 4 сырорастущих деревьев породы сосна составил: 32 см. - 1 шт., 36 см. - 31 шт., 40 см. - 2 шт. Общий ущерб от данной незаконной рубки леса составил 62 721 рублей. О факте незаконной рубке он сообщил в дежурную часть ОП по <адрес> МО МВД России «Хоринский». После чего, подготовив необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ они их направили в МО МВД России «Хоринский». ( л.д.67-69)

Свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показаниЯ показаниям представителя потерпевшего ФИО9 ( л.д.90-92)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела.

- согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОП по <адрес> МО МВД России «Хоринский» ФИО5, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена незаконная порубка лесных насаждений в квартале № выделе № Михайловского участкового лесничества. ( л.д. 17)

- согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОП по <адрес> МО МВД России «Хоринский» ФИО5, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб, причиненный лесному фонду составил 62 тыс. 721 руб. ( л.д. 18)

- согласно заявлению государственного участкового лесничего Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, на территории квартала № выдела № Михайловского участкового лесничества Кудунского лесничества в защитных лесах, обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна объемом 5,40 кубических метров, ущерб составил 62 721 рублей. ( л.д.19)

- согласно акту о нарушении лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории квартала № выдела № Михайловского участкового лесничества Кудунского лесничества, обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна объемом 5,40 кубических метра. Лесонарушитель: Хилаев Роман Климович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.( л.д. 20)

- согласно расчету размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие нарушения лесного законодательства на территории квартала № выдела № Михайловского участкового лесничества Кудунского лесничества, согласно которого в результате незаконной рубки 4 штук деревьев породы сосна, ущерб составил 62 721 рубля. ( л.д.21-25)

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенная в лесном массиве в выделе № выдела № Михайловского участкового лесничества Кудунского лесничества <адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра места происшествия изъята: бензопила марки «STIHL MS 180» в корпусе оранжевого цвета, автомобиль марки «ЗИЛ» без гос. рег. номеров, древесина породы сосна в количестве 4 штук. Составлена фототаблица. ( л.д. 26-29; 30-32)

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена бензопила марки «STIHL МS 180» в корпусе оранжевого цвета. ( л.д.36-37;38-39)

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «ЗИЛ» без государственного регистрационного знак, колесный, кабина серого цвета. ( л.д. 44-45; 46-48)

- согласно заключению товароведческой-судебной экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость, изъятой в ходе следствия деловой древесины породы сосна, сортиментом по 04 метра, в количестве 4 штук, объемом 1.691 м. куб. по состоянию на момент производства экспертизы составила 5 918 рублей 50 копеек. ( л.д.57-62)

- согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, Хилаев Р.К. возместил причиненный ущерб Республиканскому агентству лесного хозяйства на сумму 62 721 рубля. ( л.д. 132-134)

Суд, оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Хилаева Р.К. обвинительного приговора.

            Так, сторонами не оспаривается и судом достоверно установлено из показаний подсудимого Хилаева Р.К., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля Свидетель №1, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов, находясь в лесном массиве на территории квартала № выдела № Михайловского участкового лесничества Кудунского лесничества, умышленно, с помощью имеющейся при себе бензопилы марки «STIHL MS 180» в корпусе оранжевого цвета, произвел незаконную рубку 4 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, причинив тем самым ущерб государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в крупном размере на сумму 62 721 рублей.

В основу обвинительного приговора суд кладет вышеприведенные признательные показания подсудимого Хилаева Р.К., данные им в ходе предварительного следствия, который вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признал полностью, показания представителя потерпевшего ФИО9, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно протоколом о лесонарушении, расчетом ущерба, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов. Оснований не доверять показаниям свидетелей и представителя потерпевшего, данных ими как на следствии, так и в судебном заседании, суд не находит.

Все доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Исследовав и оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, действия Хилаева Р.К. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Обоснованность указанной квалификации подтверждается исследованными и проанализированными судом доказательствами об отсутствии у подсудимого документов, разрешающих рубку, а также причинение ущерба, превышающего пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Хилаеву Р.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также принципы разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 260 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Хилаева Р.К., его материального положения, наличия иждивенцев, суд считает нецелесообразным назначать ему штраф, как в качестве основного, так и в качестве дополнительного вида наказания, а также принудительные работы, и полагает необходимым назначить подсудимому по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ наказание в виде лишения свободы с определением срока, соразмерного содеянному, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью.

Судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

    Из исследованных судом характеризующих данных установлено, что Хилаев Р.К. ранее не судим, на учете врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, имеет двоих несовершеннолетних детей.

    Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, полагает, что исправление Хилаева Р.К. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, условно, определив испытательный срок с возложением обязанностей.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного Хилаев Р.К.преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, однако оснований к этому не установил.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания. Также, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Хилаева Р.К. до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для её отмены.

В соответствии с п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", по обвинительному приговору могут быть конфискованы орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Исходя из положений п. 1 ч.1 ст.81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

По смыслу закона, транспортное средство может быть признано в качестве орудия или средства совершения незаконной рубки в том случае, если будет установлено, что оно непосредственно использовалось при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.

В судебном заседании установлено, что для реализации преступного умысла, Хилаев использовал автомобиль ЗИЛ 131 без государственных регистрационных знаков, бензопилу марки «Штиль МС180» для осуществления незаконной рубки древесины. Однако, как установлено в ходе судебного следствия, указанное транспортное средство и бензопила принадлежат ФИО6, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости вернуть их законному владельцу.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено», незаконно срубленную древесину следует передавать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом. В связи с чем вещественные доказательства, а именно 4 сортимента древесины породы сосна длиной по 4 метра, хранящиеся на территории ООО «Данак» необходимо передать для реализации в целях обращения в доход государства в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Михайлова П.Д. за оказание юридической помощи в качестве защитника Хилаева Р.К. в ходе следствия составили 19 336 рублей 50 копеек, в ходе судебного заседания 2 469 рублей. В соответствие с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении у осужденного.

Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимого суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хилаева Романа Климовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на Хилаева Р.К. исполнение обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу, куда ежемесячно являться на регистрацию для отчета о своем поведении, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения Хилаеву Р.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Хилаева Романа Климовича процессуальные издержки в сумме 21 805,5 рублей в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «SHTIL MS 180», автомобиль марки «ЗИЛ 131» без государственных регистрационных номеров – возвратить по принадлежности, древесину породы сосна в количестве 4 штук сортиментом по 4 метра, передать для реализации в целях обращения в доход государства в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Вырученные от реализации древесины денежные средства обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Хоринский районный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                   Е.Н. Лебедева