Решение от 06.03.2024 по делу № 2-661/2024 (2-6518/2023;) от 30.10.2023

< >

№ 2-661/2024 (2-6518/2023)

УИД 35RS0001-02-2023-006114-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года                             г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи                                                                     Олейниковой И.В.

при секретаре                         Хазовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        ПАО Сбербанк к Полетаевой В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к Полетаевой В.В., указав в обоснование, что 29.08.2022 между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Полетаевой В.В. (Заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 2530000 руб. на срок 360 месяцев под 11,9% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, но не исполнял ненадлежащим образом свои обязательства, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Банк потребовал досрочного возврата кредита, требование банка не выполнено.

По состоянию на 17 октября 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 2689659 руб. 03 коп., в том числе: 158319 руб. 38 коп. просроченные проценты, 2523216 руб. 97 коп. просроченный основной долг, 8122 руб. 68 коп. неустойка.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости квартира по адресу: <адрес>.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 29.08.2022, взыскать с Полетаевой В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 31.03.2023 по 17.10.2023 в размере 2689659 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33648 руб. 30 коп., расходы за проведение оценки в размере 1200 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2293600 руб.

Протокольным определением суда от 24.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Й.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Полетаева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, которая возвращена в суд за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил.

Третье лицо Й. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется возврат повестки за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 29.08.2022 между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Полетаевой В.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого был выдал заемщику кредит в сумме 2530000 руб. на срок 360 месяцев под 11,9% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Факт заключения кредитного договора между сторонами и предоставления кредита ответчику материалами дела подтвержден.

На дату приобретения квартиры заемщик Полетаева В.В. состояла в браке с Й. (с 28.0.2021).

Заемщик обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей в 29 число каждого месяца.

Однако в нарушение условий кредитного договора и ст.ст. 309-310 ГК РФ заемщик свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочки платежей, что подтверждается представленным истцом движением основного долга и процентов.

14.09.2023 банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредита в срок до 16.10.2023 и предложил расторгнуть кредитный договор (л.д.47-48).

Право банка потребовать досрочного возврата кредита предусмотрено п.2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ.

Заемщик не выполнил требование банка о досрочном возврате кредита, задолженность по кредитному договору не погасил.

По состоянию на 17 октября 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 2689659 руб. 03 коп., в том числе: 158319 руб. 38 коп. просроченные проценты, 2523216 руб. 97 коп. просроченный основной долг, 8122 руб. 68 коп. неустойка.

Данная сумма задолженности материалами дела подтверждена, ответчиком не оспорена, на основании ст.ст. 309-310, 807,809-811, 819 ГК РФ и условий кредитного договора она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку во внесудебном порядке стороны не заключили соглашение о расторжении договора, а допущенные заемщиком нарушения кредитного договора являются существенными с учетом периода неисполнения обязательств заемщиком и размера просроченной задолженности, поэтому на основании ст. 450 п.2 ГК РФ требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал приобретенный объект недвижимости - квартира по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В данном деле такие случаи отсутствуют, поэтому требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В данном деле такие случаи отсутствуют.

В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соглашение между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене предмета ипотеки отсутствует.

Согласно отчета об оценке ООО «Мобильный оценщик» № от 19 сентября 2023 года по состоянию на 19 сентября 2023 года рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2867000 руб.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих рыночную стоимость квартиры, заявленную истцом, поэтому суд принимает во внимание указанный отчет об оценке в подтверждение рыночной стоимости квартиры и определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости, т.е. в размере 2293600 руб. (2867000 х80%).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33648 руб. 30 коп., а также расходы истца по оплате услуг оценщика по определению рыночной стоимости предмета залога перед обращением истца в суд в размере 1200 руб. Данные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, они подтверждены документально, являются необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 29.08.2022, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (< >) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (< >) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2689659 ░░░. 03 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33648 ░░░. 30 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2293600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 13 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                       < >                  ░.░.░░░░░░░░░░

< >