Решение по делу № 2-1178/2018 от 01.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1178/18 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Промышленный районный суд <адрес> к ответчику ФИО3 с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав следующее.

<данные изъяты>. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств.

На основании расписки от <данные изъяты>. ФИО3 взял в долг у ФИО2 <данные изъяты> руб.

Срок возврата долга в расписке <данные изъяты>. указан ошибочно.

В действительности ответчик взял у истца денежные средства в долг на срок 10 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени не вернул.

ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО3 основной долг по договору займа в сумме 500 000 руб., проценты по ст.809 ГК РФ за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. – <данные изъяты> руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с <данные изъяты>. по 11<данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела ФИО3 обратился к ФИО2 со встречным исковым заявлением о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности, в обоснование изложив следующее.

При составлении расписки <данные изъяты>. передача денег не осуществлялась, денежные средства от ФИО2 он не получал.

Указанная расписка составлена по просьбе ФИО2 в подтверждение заключенного между ними договора займа в 2014г.

Полученные в <данные изъяты>. от ФИО2 в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. были возвращены им в <данные изъяты>

Расписка от <данные изъяты>. не содержит обязательства о возврате денежных средств.

Наличие ошибки либо описки в содержании расписки, а именно в дате возврата долга, отрицает.

В связи с чем, просит признать договор займа <данные изъяты>. между ФИО3 и ФИО2 незаключенным, взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины.

ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

     В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала. Встречный иск ФИО3 не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

    В судебном заседании ФИО3 исковые требования ФИО2 не признал, в удовлетворении просил отказать. Свои встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Судом установлено, что <данные изъяты>. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 500 000руб.

Факт составления и подписания договора займа подтверждается распиской и ФИО3 не оспаривается.

Согласно содержания расписки срок возврата денежных средств -<данные изъяты>.

Из пояснений представителя истца следует, что при составлении расписки, при указании срока возврата долга ошибочно указан - 2015г. В действительности же ответчик брал у истца денежные средства в долг на срок 10 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ФИО3 ссылается на то, что <данные изъяты>. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. у ФИО2 он не занимал, вынужден был дать расписку по просьбе последнего в подтверждение ранее сложившихся обязательств по возврату долга. Поскольку деньги ему не передавались, считает расписку безденежной.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения- тяжелых обстоятельств.

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждений ответчика, не признанных истцом. Поскольку факт займа подтвержден письменной распиской, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в пункте 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих и дающих оснований для оспаривания договора займа по безденежности, ФИО3 не представлено. Также не представлено доказательств об имевшихся ранее обязательствах между сторонами и об их исполнении. В написанной ФИО6 расписке о каких-либо иных правоотношениях сторон, нежели договор займа от 25.12.2015г., не упоминается.

Из буквального толкования расписки от <данные изъяты>. следует, что ФИО3 получил денежные средства от ФИО2, которому и обязался их вернуть.

В силу ст. 431 ГК РФ каких-либо ссылок, а равно любых иных отметок, дающих основания сделать вывод о том, что денежные средства не были переданы истцом ответчику, расписка не содержит.

Судом установлено, что свои обязательства по возврату суммы займа ФИО3 не исполнил, что подтверждается наличием подлинной расписки у ФИО2, поскольку в соответствии со ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение его обязательств.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих возврат заемных денежных средств, ФИО3 суду представлено не было.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 получил от ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты> руб. и не исполнил обязательств по возврату долга, а также то, что ФИО3 не доказал безденежность договора займа, суд считает, требования ФИО2 о взыскании основного долга в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты по правилам ст. 809 ГК РФ за период с <данные изъяты>. составили <данные изъяты> руб.

С 01.06.2015г. расчет процентов производится по правилам ст.395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015г., что соответствует разъяснениям п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» от <данные изъяты>. №.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

ФИО2 просит о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ с <данные изъяты>. ( с учетом извещения ответчика на первое судебное заседание по делу <данные изъяты>.) по <данные изъяты>. за 16 дней в размере 1 <данные изъяты>,04 руб.

Суд, проверив расчеты процентов, предоставленные истцом, считает их верными, арифметически правильными, выполненными с учетом требований закона. Ответчиком они не оспорены, иного расчета им не представлено.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Ответчик об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлял, исключительных обстоятельств не привел.

По мнению суда, взыскание процентов в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Кроме того, проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Доводы ФИО3 о необходимости привлечения к участию в деле его бывшей супруги ФИО7суд оставляет без внимания, так как стороной договора займа она не являлась, соответственно каких-либо обязательств перед заемщиком не имеет, возложение на нее исполнение заключенного между ФИО2 и ФИО3 договора невозможно.

Какие-либо изменения в условия договора, в том числе и в части состава участников обязательства, не вносились. Сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга и признание данного долга совместным, направленным на нужды семьи, возможно лишь при наличии условий, указанных в ч.2 ст.45 СК РФ.

Однако, разрешение данных вопросов должно осуществляться в рамках спора о разделе имущества между ФИО3 и ФИО7 и предметом данного спора они быть не могут, поскольку признание указанного долга совместным повлечет распределение данного долга между ФИО3 и ФИО7, но не повлияет на невозможность взыскания долга с ФИО3 непосредственно в пользу ФИО2

При таких обстоятельствах требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Законных оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3 не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг на общую сумму <данные изъяты>. ( составление искового заявления- <данные изъяты> руб. и представление интересов в суде <данные изъяты> руб. ), которые подтверждаются материалами дела.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в этой части в размере <данные изъяты>.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет долга по расписке от <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты> проценты за пользование займом- 101 621руб., расходы на оплату юридических услуг - <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий      подпись                     Османова Н.С.

Копия верна. Судья- Секретарь-