Решение по делу № 12-944/2018 от 20.04.2018

Дело № 12-944/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2018 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Леконцев А.П.

рассмотрев ходатайство Цурик О.В. о восстановлении срока на подачу жалобы в рамках рассмотрения жалобы на постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Баник Н.В. от 05.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Баник Н.В. от 05.04.2017 года №18810111170405027887 по делу об административном правонарушении, Цурик О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Баник Н.В. от 05.04.2017 года №18810111170405026217 по делу об административном правонарушении, Цурик О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

При обращении в суд с жалобой на данные постановления заявитель Цурик О.В. заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, указав, что на момент фиксации правонарушения она собственником транспортного средства ..., не являлась. Данный автомобиль ею продан по договору купли-продажи от 25.12.2016 года.

    23.04.2018 года запрошен административный материал в отношении Цурик О.В. из административного органа.

04.05.2018 года запрошенные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд.

Исследовав представленные материалы, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Нормы КоАП РФ не предусматривают возможность в рамках одной жалобы обжаловать два постановления по делу об административном правонарушении.

По общему правилу, изложенному в ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска названного срока, такой срок может быть восстановлен судьей.

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом почтовое отправление направляется по адресу, имеющемуся в базе данных государственного регистрационного учета транспортных средств Госавтоинспекции.

По сведениям, имеющимся в базе данных государственного регистрационного учета транспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, собственник а/м ... Цурик О.В. зарегистрирована по адресу: ... что следует из Карточки учета транспортного средства.

06.04.2017 года по данному адресу были направлены копии постановлений, 08.04.2017 года почтовая корреспонденция прибыла в место вручения и 10.05.2017 года в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю. Данное обстоятельство подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России».

Как следует из жалобы, Цурик О.В. проживает по адресу: ...

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для восстановления срока.

Правительством РФ 12.08.1994 года № 938 принято постановление «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ».

Согласно пункта 3 данного постановления собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах) в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, при смене места жительства, собственник обязан в силу названного пункта внести изменения в регистрационные данные, что Цурик О.В. сделано не было.

Материалы дела не содержат сведений об уведомлении органов ГИБДД об изменении заявителем адреса фактического места жительства, в связи с чем, корреспонденция направлялись по известному адресу места жительства.

Пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

    Данное разъяснение применимо и при направлении почтовой корреспонденции административным органом.

Указанная жалоба заявителем отправлена почтой согласно отметке на конверте 17.04.2018 года и поступила в суд 20.04.2018 года.

Таким образом, учитывая даты совершения инкриминируемых правонарушений – 30.03.2017 года и дату подачи жалобы на такие постановления – 17.04.2018 года, жалоба подана за пределами срока на обжалование.

Сведений об обстоятельствах, которые могут быть оценены как уважительные причины пропуска срока, ходатайство не содержит.

То обстоятельство, что о вынесенном постановлении заявитель не знал, не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока, поскольку в силу пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доводы жалобы о том, что Цурик О.В. не является собственником указанного транспортного средства, юридического значения для решения вопроса о восстановлении срока на обжалование не имеют, поскольку касаются вопроса законности самого постановления.

В силу абзаца 2 пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо допустимых, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих невозможность заявителя на своевременное обращение в суд с жалобой материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство Цурик О.В. о восстановлении срока на подачу жалобы в рамках рассмотрения жалобы на постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Баник Н.В. от 05.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Возвратить жалобу Цурик О.В. о восстановлении срока на подачу жалобы в рамках рассмотрения жалобы на постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Баник Н.В. от 05.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья А.П. Леконцев