Решение по делу № 1-6/2016 (1-299/2015;) от 01.07.2015

№ 1-299/2016

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 1 февраля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Каюмовой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Альмухаметова И.И.,

подсудимого Кудрявцева И.А.,

защитника в лице адвоката Сысоева А.П., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, военнообязанного, являющегося опекуном бабушки ФИО10 ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, фактически освобожден ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кудрявцев И.А. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов у Кудрявцева И.А., находившегося в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с ФИО8 и ФИО10 возник умысел на <данные изъяты> хищение золотых украшений, принадлежащий ФИО8

Осуществляя свой преступный умысел, Кудрявцев И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО8 спала, а ФИО10 находилась в другой комнате, <данные изъяты> похитил у ФИО8 мешочек, в котором находились: золотой крест, стоимостью 3700 рублей; золотая цепочка, стоимостью 12800 рублей; золотое кольцо, стоимостью 8900 рублей; золотое кольцо-печатка, стоимостью 5900 рублей; денежные средства в сумме 200 рублей.

После чего Кудрявцев И.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО8. значительный ущерб на общую сумму 31500 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Кудрявцев И.А. признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Кудрявцев И.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Сысоев А.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО8 не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кудрявцев И.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

По смыслу уголовного закона хищение имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, который в силу своего состояния, обусловленного, в частности, сном, не контролирует сохранность своего имущества и лишен возможности обнаружить и пресечь действия виновного, а виновное лицо это осознает, не может влечь уголовную ответственность по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, из предъявленного Кудрявцеву И.А. обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем».

Суд квалифицирует действия подсудимого Кудрявцева И.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Кудрявцеву И.А. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

Кудрявцев И.А. по месту жительства со стороны соседей характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кудрявцеву И.А., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, указанию места нахождения похищенных золотых украшений, которые в последующем были изъяты и возвращены потерпевшей; наличие инвалидности у матери и опекунство бабушки; чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кудрявцеву И.А., является рецидив преступлений.

При наличии данного отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому Кудрявцеву И.А. положений ст. 15 ч. 6 и ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Также, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств суд, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающего обстоятельства, суд назначает подсудимому Кудрявцеву И.А. наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление Кудрявцева И.А., а также достижение других целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

С учетом данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО9 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

Контроль за поведением осужденного ФИО9 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Кудрявцеву И.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Кудрявцева И.А. освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть осужденному Кудрявцеву И.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства: следы рук в бумажном конверте хранить при материалах уголовного дела; предметы одежды и золотые украшения – возвращены потерпевшей ФИО8

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.