Решение от 04.10.2022 по делу № 33-14136/2022 от 15.08.2022

дело № 33-14136/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 04.10.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда всоставе:

председательствующего	Локтина А.А.,
судей	Абрашкиной Е.Н.,
	Максимовой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Чечеткиным В.А.,

при участии прокурора Забродиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело № 2-608/2022 (УИД: 66RS0029-01-2022-000554-02) по иску Администрации муниципального образования «Зареченское сельское поселение» Свердловской области к Черных А.Ю., Черных С.Ю., Черных В.А., Черных Г.А., Черных Т.А., несовершеннолетним Черных Е.А., Черных П.А., Черных Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета;

по апелляционному представлению прокурора на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 31.05.2022.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., заключение прокурора Забродиной Е.А. о наличии оснований для отмены обжалуемого решения в части, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования «Зареченское сельское поселение» Свердловской области (далее - Администрация ЗСП) обратилась в суд с исковым заявлением к Черных А.Ю., Черных С.Ю., Черных В.А., Черных Г.А., Черных Т.А., несовершеннолетним Черных Е.А., <дата> г.р., Черных П.А., <дата> г.р., Черных Е.А., <дата> г.р, в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира) и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что спорная квартира находится в муниципальной собственности. В 2005 году спорное жилое помещение предоставлено по договору социального найма Черных Л.А. на основании ордера <№> от <дата> и четверым членам её семьи. В спорной квартире зарегистрированы, но на протяжении более 7 лет не проживают ответчики в связи с их добровольным выездом в другое место жительства. Препятствий в пользовании спорной квартирой ответчикам не создавалось, вселяться в данное жилое помещение они не намерены, добровольно расторгли в отношении себя договор социального найма.

Ответчик Черных С.Ю., действующая также в интересах несовершеннолетних Черных Е.А., <дата> г.р., Черных П.А., <дата> г.р., Черных Е.А., <дата> г.р, иск не признала. Указала, что необходимо сохранить регистрацию ответчиков по месту нахождения спорной квартиры. Не отрицала, что ответчики Черных С.Ю., Черных В.А., Черных Г.А., Черных Т.А., несовершеннолетние Черных Е.А., <дата> г.р., Черных П.А., <дата> г.р., Черных Е.А., <дата> г.р проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве единоличной собственности сожителю Черных С.Ю., который является инвалидом II группы. Спорная квартира находится в неудовлетворительном для проживания состоянии, денег на её ремонт у ответчиков не имеется.

Доводы Черных С.Ю. поддержал ответчик Черных В.А. (её старший сын).

Брат Черных С.Ю., ответчик Черных А.Ю. в суд первой инстанции не явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель органа опеки и попечительства просила исковые требования не удовлетворять в отношении несовершеннолетних ответчиков Черных Т.А., <дата> г.р. (являлась несовершеннолетней на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции), Черных Е.А., <дата> г.р., Черных П.А., <дата> г.р., Черных Е.А., <дата> г.р., так как их жилищные права подлежат защите.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 31.05.2022 исковые требования Администрации ЗСП удовлетворены. Ответчики Черных А.Ю., Черных С.Ю., Черных В.А., Черных Г.А., Черных Т.А., несовершеннолетние Черных Е.А., Черных П.А., Черных Е.А., признаны утратившими право пользования спорной квартирой и сняты с регистрационного учета в ней.

В апелляционном представлении прокурор просит решение Камышловского районного суда Свердловской области от 31.05.2022 отменить в части признания утратившими право пользования спорной квартирой ответчиков Черных Т.А., несовершеннолетних Черных Е.А., Черных П.А., Черных Е.А., ввиду того, что в спорном жилом помещении они отсутствуют временно и вынужденно в силу их возраста.

В остальной части решение Камышловского районного суда Свердловской области от 31.05.2022 никем из сторон по делу не обжалуется.

В суде апелляционной инстанции прокурор Забродина Е.А. доводы апелляционного представления поддержала.

Истец, ответчики, третье лицо Управление социальной политики № 8 по г. Камышлову и Камышловскому району, Пышминскому району, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы прокурора, исследовав дополнительные доказательства, предоставление которых признано судом апелляционной инстанции необходимым в силу положений ч. 2 ст. 56, абз. 2 ч. 1 ст. 327.1, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п.п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что признавая утратившими право пользования спорной квартирой ответчиков Черных А.Ю., Черных С.Ю., Черных В.А., Черных Г.А., суд правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению: ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст.ст. 2-5, п. 2 ч. 3 ст. 11, ст.ст. 49, 71, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации; п.п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, учел разъяснения, изложенные в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – ППВС № 14), и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Указанными ответчиками не оспариваются выводы суда об их выезде в другое постоянное место жительства и добровольное расторжение в отношении себя договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, суд правильно исходил из того, что ответчик Черных А.Ю. (брат Черных С.Ю.) в ордер не включался, в спорной квартире формально зарегистрирован с 22.08.2011, в ней не проживал, членом семьи Черных С.Ю. и её детей не является, с ними совместно не проживает, общего хозяйства не ведет.

В то же время, признавая утратившими право пользования спорной квартирой ответчиков Черных Т.А., несовершеннолетних Черных Е.А., Черных П.А., Черных Е.А., суд первой инстанции допустил несоответствие своих выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального права.

Суд исходил из того, что право пользования спорной квартирой у ответчиков Черных Т.А., несовершеннолетних Черных Е.А., Черных П.А., Черных Е.А. производно от права пользования их матери Черных С.Ю.

Однако при этом суд не учел, что спорная квартира предоставлена указанным ответчикам на основании договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела следует, что спорная квартира на основании ордера <№> от <дата> предоставлена в пользование нанимателю Черных Л.А. и членам её семьи дочери Черных С.Ю. и внукам Черных В.А., Черных Г.А., Черных Т.А. (л.д. 11).

Последующее вселение в спорную квартиру и регистрация в ней несовершеннолетних Черных Е.А., Черных П.А., Черных Е.А. не противоречит требованиям ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, на основании положений ч. 2 ст. 69, ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики Черных Т.А., несовершеннолетние Черных Е.А., Черных П.А., Черных Е.А. приобрели равные с нанимателем права и обязанности в отношении спорной квартиры.

Положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации о выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, как основания для расторжения договора социального найма жилого помещения, применяются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 24, абз. 1 и 2 п. 32 ППВС № 14 разъяснено, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка (детей) в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка (детей) в такое жилое помещение.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не учел, что ответчики Черных Т.А., <дата> г.р. (являлась несовершеннолетней на момент постановления обжалуемого решения), несовершеннолетние Черных Е.А., <дата> г.р., Черных П.А., <дата> г.р., Черных Е.А., <дата> г.р., приобрели право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, но в силу возраста были лишены к моменту рассмотрения спора по существу возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.

То обстоятельство, что мать указанных ответчиков Черных С.Ю., их старшие совершеннолетние братья Черных В.А. и Черных Г.А. добровольно выехали из спорного жилого помещения, не лишает Черных Т.А., достигшей совершеннолетия только к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, и несовершеннолетних Черных Е.А., Черных П.А., Черных Е.А. права пользования спорным жилым помещением, которое они могут реализовать с момента достижения ими совершеннолетия (возраста 18-ти лет).

Данные обстоятельства судом первой инстанции при рассмотрении спора не учтены, что привело в указанной части к принятию незаконного и необоснованного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328; п.п. 1-4 ч. 1, п. 1 - 3 ч. 2, ч. 3 ст. 330; ст.ст. 329 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.05.2022 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. <░░░░> ░.░., ░░░░░░ ░.░. <░░░░> ░.░., ░░░░░░ ░.░. <░░░░> ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.05.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░