Решение по делу № 2-1489/2020 от 30.07.2020

Дело № 2-1489/2020

24RS0016-01-2019-001701-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года                                                                                            г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Марткачаковой Т.В.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания Салид» о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением (уточненным) к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере 3 156 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 121 716,56 рублей, штраф по закону о защите прав потребителей в размере 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ООО «МКК Салид» получил от ФИО1 денежные средства в сумме 3 156 000 рублей под 15 % годовых до момента возврата займа, а заемщик обязался возвратить сумму займа в течение 5 рабочих дней после требования заимодавца, но не ранее чем через 12 месяцев после передачи средств заемщику. На требование заимодавца денежные средства заёмщиком не возвращены, в связи с чем, она обратилась с иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, ранее просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Микрокредитная компания Салид» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В подтверждение договорных отношений займа, их условий истцом представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми ООО «Микрокредитная компания Салид» получило от ФИО1 денежные средства в размере 3 156 000 рублей.

Срок возврата займа определен в п. 2.3 договора, согласно которому заемщик обязуется вернуть сумму займа в течение 5 рабочих дней после соответствующего требования заимодавца, но не ранее чем через 12 месяцев после передачи денежных средств заимодавцем заемщику.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора займа между истцом и ответчиком, а также подтверждающие возврат какой – либо суммы займа, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с тем, что ответчиком не представлены в суд доказательства надлежащего исполнения договора займа, платеж в счет погашения договора займа ответчиком не произведен по истечении срока – 1 месяцев после передачи денежных средств и предъявления требования истцом, права истца подлежат судебной защите.

Таким образом, сторонами рассматриваемого договора в надлежащей форме согласовано условие договора займа, порядок возврата займа, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 3 156 000 рублей подлежит удовлетворению

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, в силу п. 2.2 договора, согласно которому на сумму займа начисляются проценты в размере 15 % годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента ее возврата заимодавцу.

Истцом расчет процентов произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 474 696,99 рублей из расчета 15 % годовых, согласно расчёту:

3 156 000 рублей х 366 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365 х 15 % = 474 696,99 рублей;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 647 019,57 рублей из расчета 12,5 % годовых:

3 156 000 рублей х 466 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365 х 12,5 % =503 663,01 рублей;

3 156 000 рублей х 133 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/366 х 12,5 % = 143 356,56 рублей;

Итого: 474 696,99 рублей + 503 663,01 рублей + 143 356,56 рублей = 1 121 716,56 рублей.

Ответчиком данный расчет не оспаривался, контррасчет не предоставлен, в связи с чем, суд полагает возможным согласиться с требованием истца о взыскании процентов по займу.

При этом суд учитывает, что представленный истцом расчет задолженности, расчет процентов по договору займа ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств, не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей и компенсации морального вреда суд исходит из следующего:

Согласно Преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В настоящем деле правоотношения сторон сложились в связи с заключением договора займа, и не связаны с выполнением работ, оказанием услуг исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых нужд истца ФИО1, в связи с чем, на данные правоотношения Закон о защите прав потребителей не распространяет свое действие, а потому иск в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

С ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 29 588,58 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Микрокредитная компания Салид» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 3 156 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 121 716,56 рублей, а всего 4 277 716,56 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Микрокредитная компания Салид» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29 588,58 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2020 года.

Судья                                                          Марткачакова Т.В.